69bbca83ly1grbu4gvj7pj20fa09d10c.jpg (79.7 KB)

2021-6-10 17:33

文 / 刘润

5 月 21 日，中央全面深化改革委员会第十九次会议召开。会议指出，校外培训机构无序发展，“校内减负、校外增负” 现象突出，要从严治理，严肃查处。

当天，高途股价下跌 11.92%，好未来下跌 10.45%。

5 月 24 日，北京一家教育类自媒体发文，称北京海淀区教委开会，要求培训机构暑期不许开课，学科类和素质类教育培训机构不得上市，教育培训机构不得做任何广告。

当天，好未来股价下跌 12.52%，新东方下跌 11.79%，高途下跌 10.34%，美联国际教育下跌超 30%。

怎么了？教培行业的从业者非常焦虑，这到底是是怎么了？学生想提高成绩，出来补个课，怎么了？我们认真提供补课服务，不偷不抢，为什么要这么严厉？

很多人来问我，教培行业是要黄了吗？我们以后怎么办？

很难回答。

你所看到的问题，其实都是别人的解决方案。这些新政（出来的，和尚未出台的），一定都是为了解决一些你没意识到的问题。新政越严厉，说明要解决的问题越严重。

什么问题？

当下中国教育的两个底层问题：公平，和成本。

— 1—

公平

公平？这和公平有什么关系？

你孩子天资好，不用补课，就能考出好成绩。我孩子不行，课上听不懂，成绩差。但他也想考出好成绩啊。周末出来补一补，课前预习，追一追，课后补习，笨鸟先飞，这个和公平有什么关系？难道，必须追不上你，才叫公平吗？

这是很多家长的想法。这个想法有错吗？

一点错都没有。

但是，能有这个想法的家长，其实可能没有意识到，你之所以能有这个想法，是有前提的。这个前提就是：你付得起校外补课的费用。

现在的校外补习班，一节课动辄百元。两个周末，上下午常常排满，要上千元。一个月可能上万。有些家长，一年要为孩子付出的补课费，甚至高达 10 万。10 万。这即便在上海、北京这样的城市，都大约相当于了一个全职家长的年薪。

那我只花 5 万呢？老师差点。只花 1 万呢？再差点。

这就意味着，花 1 万，5 万，10 万，或者 50 万，100 万，接受到的，是不同品质的教育。

这很正常啊。没钱就买经济舱，有钱就买头等舱，这有什么问题吗？难道，教育不是也应该丰俭由人吗？

丰俭由人？教育怎么能丰俭由人？

如果教育和其它商品一样，也可以丰俭由人，那么从宏观层面上看，就必然带来一个结果：最好的教育资源，必然会分配给最有钱的家庭。有钱人家的孩子，因为买了道具，开了外挂，就会更有机会，从小学、初中、高中、大学的层层选拔中，脱颖而出，获得更大的成功。

上一代竞争获胜的人，他们的下一代，也越有机会获胜。这就是：阶层固化。

教育，可能是普通人跨越阶层的最重要的通道。这条通道上，不能有付费高速，更不能被钱堵死。教育必须公平。

有些补不起课的家长，非常可怜。他们周末跑到一些写字楼里巡逻。发现补课的，就举报。我的孩子补不起，你的孩子也不许补。

如果理解了教育的 “公平” 属性，你就能理解这些父母可气，可怜，而又可以理解的无奈心态了。

— 2 —

成本

然后，是成本。

成本，其实是排在公平之后考量的。但是，它依然是各种政策，出台的重要原因。

2020 年人口普查，引起了广泛讨论。少子化，老龄化，已经是广泛的共识了。大家都知道，要生。但为什么不生呢？

成本太高。

孩子出生，有个 “三育成本”：生育，养育，教育。三育成本，是最好的避孕药，让很多年轻的父母们不敢生孩子。所以想让小夫妻们多生，就要推翻这三座大山。

生育的成本，主要体现在母亲的工作危机。工作单位不招、辞退、错失好的晋升机会。这些，要通过劳动法，社会道德约束来解决。

养育的成本，主要体现在奶粉、衣服、自己的小房间。养一头吞金兽，比养 2 个自己要费钱。这些，要通过养育补贴，甚至集采奶粉、衣服来解决。

教育的成本，主要就体现在校外培训上了。不上不行，因为大家都在上。上吧，又上不起。咬咬牙交钱，又大大降低生活质量。最后，还不确定是不是能培养成才。

所以为了出生率，教育的成本，必须降下来。

我也想降啊，可是大家都去上，我不上不行啊。

这就是 “剧场效应”。当第一排的人站起来看戏，第二排的人也必须站起来，才能看得见。然后第三排的人只好也站起来了，第四排也站起来了，所有人最后都站起来了。

可是，当所有人都站起来的时候，能看的就和所有人都坐着，没有任何差别。而这时，所有人都从舒舒服服地坐着，变成了傻傻地不得不站着。

这就是剧场效应。剧场效应，是教育成本高的罪魁祸首。

那怎么办呢？必须把第一排的人强行摁坐下，然后宣布，谁站起来，就必须强行退场。

教育成本降下来了，出生率才有可能上升。

— 3—

政策

公平。成本。

当你理解了当下中国教育的这两个底层问题，就会理解各种已经发布的政策，甚至预测未来可能发布的政策了。

为什么幼升小、小升初，要就近入学？为了公平。

但是，有钱的父母，想打破这种公平。于是他们通过买 “学区房”，以获得好学校的入学资格。学区房的本质，就是好的教育资源的货币化分配。

那怎么办呢？

2019 年，北京市出台 “多校划片” 政策，多个学校，对应多个片区，降低房子与好学校的对应关系。

家长怎么办呢？多买几套。继续努力用货币，获取好的教育资源的优先分配权。

这场博弈，尚未结束。

为什么本来自主招生的私立小学，现在要摇号入学？为了公平。

我自己出钱创办的小学，我招什么学生，难道不应该我自己说了算吗？也许不行。

因为私立小学学费高，所以能雇到更好的老师。有钱的家长，因此就可以用钱，买到最好的老师服务。长此以往，好的老师，都会流到私立学校去，教最有钱的家庭的孩子。而有钱家的孩子，因为有钱，就获得了更大的在竞争中胜出机会。

所有这些政策，都是把钱，和优质的教育资源，解绑。

回到教培行业。

今天的教培行业，本质上已经变成了 “用钱分配教育资源” 的游戏道具。大量资本的疯狂介入，铺天盖地的广告投入，更是大大提升了这个游戏道具的价格。

所以，站在本质的角度看，这一轮的整治，不是以 “必须拿到牌照”，“只能预收 3 个月的学费”，“不允许虚假宣传” 为目的的。这一轮的整治，是以 “让钱和优质教育资源分配脱钩” 为目的的。

只要哪家机构号称 “参加我们的培训，能有效提分”，这个机构，可能就会有问题。甚至有些机构曾经打过这样的广告 “你来，我们培养你的孩子；你不来，我们培养你孩子的竞争对手”。这样的机构都是作死。

可是，这样的整治没用吗？焦虑的父母，总是能找到办法，给孩子补课吗？

是的。这个焦虑的来源，是高考。只要高考不改，焦虑不灭。那怎么办呢？

占用学生的时间。

如果你以后，看到孩子周六由学校托管这样的政策，不要觉得太惊讶。为什么？太奇葩了吧？但是，也许只有把孩子的时间占住，才能杜绝校外 “用钱分配优质教育资源”。

这听上去是下策。但这也许真是没办法。

最后的话

理解了。

可是，那怎么办？教培行业，就要黄了吗？

当然不会。真的理解了政策，和政策的初衷（公平、成本）之后，你就会找到转型的思路。

比如，从英语、数学、语文这些学科教育，转为体育、美术、音乐，这些素质教育。这些内容，不会加剧内卷，反而会提升国民的整体素质。

可是，如果周六都到校了，孩子哪有时间上这些素质课呢？

如果周六真的要到校，学校一定会采购大量外面的服务，公平地给到每一个学生。所以，可以试着把自己的生意，从 2C 转型为 2B，和学校合作，成为他们的服务商。

但是，学科补课的需求一定还在吧？我一定想做这个呢？

小规模的，1:1 的，也许能活在政策的缝隙里。

教育，是一个市场。是市场，就有市场的规律。但教育，又是国家大计。国家大计，就一定要符合国家的意志。

只要符合国家意志，解决公平和成本问题，教培行业一定不会黄。

只是，优质教育资源不能再按钱分配了。

加油。

[32] 这算一刀切吗

引用:

原帖由 Guest from 86.22.40.x 于 2021-6-11 09:18 发表
[32] 这算一刀切吗

就算是一刀切也要做，要不然以后我们国家的阶级分层就会更加明显了，内卷就会更厉害了。我们这个社会就是要有不同的分工，我都做好心理准备，以后电子税务局越来越厉害不需要我了，我就要去做看门、推销这样的工作，或者做个环卫工也要去做了。

出得起钱的请家教啊，让老师上门，对你孩子一对一的教，没人管

就问一下，最基础的学校教育资源都不公平，大城市的到县镇一级的，教育资源差得远了。
还说校外的，搞笑。
国家能够让全国学校教育资源都一样吗？

引用:

原帖由 Guest from 86.84.128.x 于 2021-6-11 17:15 发表
就问一下，最基础的学校教育资源都不公平，大城市的到县镇一级的，教育资源差得远了。
还说校外的，搞笑。
国家能够让全国学校教育资源都一样吗？

可以呀，我老婆就是老师，现在基层乡镇学校老师的工资已经比城区的老师高了，以前乡镇学校很多年轻的老师想调回城区的，现在都不太想调动了，这样长期保持下去，乡镇老师的素质不会比城区低的，当然不能一蹴而就，政策是要慢慢落实的。

[104] [104]

全校所谓的名校全国统一分配老师工作岗位，校外培训自然会消失