u=967209340,1464196004&fm=173&app=25&f=JPEG.jpg (44.3 KB)

2021-1-15 16:50

先说好，如果你们认为这篇夜报有侮辱女性的嫌疑，把后面的女性都换成男性似乎也是成立的。

最近有件事挺惊到我的，在知乎上翻到一个很有意思的问题，大意是：

长期来看，女生颜值高到底是不是一件好事？

我觉得颜值高肯定是好事啊，高雅的不说了，庸俗点讲就是嫁了好老公、找了好工作、性格不好也有人爱、随便怎么玛丽苏都不会作死。

知乎上这个问题的回答有几百条，但大概只有一半的回答符合我的这个设想，另外一半认为不是好事，而且写的经历或者理由空前一致：很小就被学校或者社会上的坏人引诱、废了学业，惨点的落入风尘、嫁了小混混，稍好点的浪女回头嫁个普通人，最终过得还不如长相普通的同龄人。

虽然知乎又称编乎，但我觉得这些回答大部分很真诚，有事实依据。

呃，仔细想了下，试图用投资学的思想来解释一下这个现象。

以前概括过，个人可以拥有的资产广义可以分为5种，分别是：

权、钱、颜（值）、知（识）、力。其中力泛指和体能、技巧有关的各种能力，比如说梅西踢球特别好、孙杨游泳特别快都算是力。

个人在权力、知识、金钱方面的巅峰一般出现在40岁以后，体能技巧方面的巅峰出现在25-30岁，都算是成年人。

这四类资产在一个相当长的周期内都具备逐渐成长的特点，是正反馈过程。就算像梅西、孙杨这样的运动天才，也需要长时间的努力才能达到巅峰状态。权力、知识、金钱的获取就更不用说了。

而颜值的特点则正好相反：

1、女性颜值的巅峰可能十几岁就出现了，严格来说还是未成年人。

2、颜值主要是一个负反馈的过程，无论如何努力，总是逐渐衰减的。

所以，女性长得漂亮这件事，很类似于一个十几岁的孩子突然获得了1000万，但规定必须每年花出去100万以上，十年后一分不剩。

把这笔钱交给40岁以上的人，可以各种投资，十年以后可以靠投资过得不错。

把这笔钱交给25-30岁的年轻人，至少知道按揭买套房子，也算是搞定了人生大事。

但10几岁的孩子那就不好说了，吃喝嫖赌、游戏氪金、打赏主播、买一柜子泡泡玛特都是有可能滴。

而且由于这10年里面过得太爽，10年一过发现自己什么都不会，还养成了大爷脾气和大手大脚花钱的习惯，重新再爬坡就真的难了。

所以，假如女性颜值巅峰都出现在40岁以后，那估计美女都会过得很好，一个个都很知道这玩意儿可以换什么回来。问题就出在巅峰太早，胡乱换了一些没用的东西，最后想换好东西的时候发现颜值不够了。

那么如何才是正确打开颜值的姿势呢？

在知乎的所有答案中，我发现了一条好与坏之间的分界线：就是有没有正儿八经读过大学。

读过的，基本都过得比普通人好；没读过的，不能说一定不好，但过得不好的基本都是没读过的、或者近似于没读过的。

从投资的角度来看，进了大学就相当于进入到一个流动性好、有效性强的市场，颜值这个东西会被充分定价，越好的大学里面颜值的定价越充分。

流动性好指的是会同时有很多优质男生来对女性颜值进行连续竞价，即便女生判断错误也没关系，因为流动性好，很快就可以展开新一轮竞价。

有效性强则是流动性好的结果，在连续竞价过程中女生可以通过比较、很容易找到一个出价比较高（未必是最高）的男生。

如果你们觉得我这个话是侮辱女性的话，那换成高颜值男性结论一样是成立的。

而在大学以外的社会，颜值面对的则是一个流动性很差、有效性也弱的市场，最终导致颜值定价不充分，可能三瓜两枣就卖出去了，一旦判断错误也很不容易展开新一轮的竞价。具体你们自己去分析吧...

当然咯，社会上肯定还会存在比大学定价更充分的市场。呃，举例来说，很多美女借钱也要上EMBA班就是这个道理。

但对大部分人来说，大学及由大学衍生而来的那个中产职场才是最容易进入也是最符合伦理道德的那个市场。

总之权力、知识、金钱、体力这四种资产更像是打工，重要的是慢慢积累；而颜值这种资产发挥作用的方式绝对像投资，更重要的是进入到一个好的市场、获得充分估值。

十几岁的漂亮小姑娘多半不懂这个规律，那就得靠家教把关了。

来源：刘备教授 微信号：LiuBeiJiaoShou

这比喻有毛病。
相对来说，颜值是永远是正比的，因为就算到四十岁，你是和四十左右的人比，那你在这个年龄段的颜值好，就是有一定优势，又不是要和十几二十的人比。

引用:

原帖由 Guest from 86.84.128.x 于 2021-1-18 10:32 发表
这比喻有毛病。
相对来说，颜值是永远是正比的，因为就算到四十岁，你是和四十左右的人比，那你在这个年龄段的颜值好，就是有一定优势，又不是要和十几二十的人比。

你说的也不对，有些人到四十岁也不太显老，跟年轻时候差不多漂亮，但是有些人很显老的，过了四十就大妈了。就算是童星都有很多长残了，更不用说普通人了。