文/冲浪鸽

来源：网上冲浪记事（ID:djyjs0219）

网红“办公室小野”前几天发了一条长微博，称“过去这些天，是她一生中的至暗时刻”。与“至暗时刻”相关联的事件，发生在一间酒精爆炸的民宅里。

8月22日，山东枣庄的一间居民住房里传出一声巨响。随后12岁女孩小雨从屋子里跑了出来，哭喊着“爆炸了，起火了”。闻讯赶来的邻居冲进还在燃烧的屋内，将另一个女孩哲哲抱了出来。此时屋内已经一片狼藉，角落里散落着被烧得漆黑的易拉罐残骸。

01.jpg (73.14 KB)

2019-9-20 10:09

被送往医院后，双臂裹着纱布的小雨告诉前来采访的记者，她和哲哲原本打算模仿“办公室小野”的短视频，用酒精和易拉罐来自制爆米花，没想到在制作过程中却发生了爆炸。事后了解到，之所以会引起爆炸，是她们在易拉罐内酒精尚未熄灭时继续添加了酒精，导致身旁一公斤的桶装酒精被引燃发生爆炸。

酒精爆炸事件登上新闻的同时，采访中提到的“办公室小野”也成了这场事故的焦点。

“办公室小野”是个美食视频作者，常自制工具或者改装电器，在写字楼的工位上制作食物，其中不乏“饮水机煮火锅”之类的吸睛操作。经过三年时间的运营，“办公室小野”在全网有了数千万粉丝，就连YouTube上都有700多万粉丝，单个视频最高播放量达到了一亿次，是一位十分有影响力的视频创作者。小雨所说的自制爆米花视频，“办公室小野”曾经恰好发布过类似作品。

2

被舆论推上风口浪尖的“办公室小野”起初并未公开对此事做出回应，只是默默地下架了那期备受质疑的自制爆米花视频。但随着伤势较为严重的哲哲离世，媒体接连报道让事件开始发酵，网上有越来越多的人针对此事争论了起来。

参与争论的主要有三种声音。

小雨在采访中曾提到自制爆米花是在模仿“办公室小野”的视频，而且“办公室小野”所发布的众多视频中，还有不少类似的违规操作电器或者火源的行为，因此有人认为小野要为传播这些具有危险性质的视频负责；

受害者的家长也成了这场争论的焦点。作为此次未成年受害者的监护人，他们未尽到自身义务的同时，还将危险的一公斤酒精放在了孩子触手可及的位置，最终成了引发惨祸的燃料；

02.jpg (23.43 KB)

2019-9-20 10:09

一时间，各方都牵涉其中，在相关新闻下，旗帜鲜明的网友都在阐述各自不同的观点，“办公室小野”与受害者哲哲的父亲在这期间也分别表达了互为相反的看法。

9月10日，小野发布了那条“过去那些天，是我一生中的至暗时刻”的微博。在这条微博中，虽然小野说了“对不起，我错了。”但这句道歉，并不太像是针对此次爆炸事故的受害者，更多的是一种自我反省，认为她“没有做好表率作用”。

小野在微博的开篇就强调，“哲哲和小雨的意外绝对不是模仿我的”。她称“易拉罐爆米花”并非她独创的烹饪方式，早在视频制作前，网上就已经有类似的制作教程。而且她在制作过程中使用的热源是相对安全的酒精灯，小雨和哲哲则用的是两个易拉罐叠放的简易装置。列举完证据后，她又一次在总结中提到：“我相信，哲哲并不是在模仿我的视频，而是学习了其他的视频教程。”

哲哲的父亲在接受新京报采访时并不认同小野的说法。“她说不是跟她学的，这是推卸责任。我有证据有证人，孩子出事就是跟着办公室小野学的。”对于小野所说的两个不同的热源装置，哲哲父亲称：“孩子去哪里弄酒精灯，孩子肯定想办法（找替代品）。”

03.jpg (11.65 KB)

2019-9-20 10:09

当事双方说出的话，又引起了新一轮讨论，网友的情绪似乎也随之上升，表达的观点更加激烈。有网友认为哲哲父亲的做法是碰瓷行为，只是因为“人家流量大就讹人”。而自制爆米花视频的作者小野，也因为那句“绝对不是模仿我”，令很多人感到不适。

此事相关的新闻和话题曾一度登上各个社区平台的热搜，但不管成人世界的讨论有多么激烈，都无法换回哲哲年轻的生命。

3

“对不起，我错了。”

小野在长微博中那句自我反省的道歉，不久前还一字不差的出现在另一位网红“野食小哥”的微博中。

野食小哥是一位美食视频作者，他与“办公室小野”一样都拥有很高的人气。但与小野在写字楼的工位上制作食物不同，野食小哥则更偏爱在户外就地取材。

上个月，野食小哥发布了一期户外视频，标题名为《海拔4500米的水母雪莲泡面是什么味道？》。这期视频很快就遭到植物学博士顾有容的指责：“就缺这么一口吃的？猎奇也应该有个边界吧？水母雪兔子已经被祸害的很厉害了，我们连标本都舍不得采。”

04.jpg (15.33 KB)

2019-9-20 10:09

野食小哥采摘雪兔子的视频截图

野食小哥在视频标题中提到的水母雪莲也叫雪兔子，它在恶劣的高山环境下成长极其缓而且数量稀少，采摘会对当地生态环境造成破坏。顾有容在微博中说道：“濒危物种保护离普通人太过遥远，大多数人可能一辈子都接触不到这些科普知识。主流媒体或者KOL发个错误导向的信息，我们说再多都很难扳回来。”

经过网友提醒后，野食小哥很快发出了道歉声明，并删除相关视频。或许是为了表示认错的诚意，野食小哥两天后又发了一条对此事道歉的声明，表示接受顾有容的批评，并且邀请顾有容作为他户外视频内容的长期指导。

因为食材引发争议而道歉的还有一位网红——“美食作家王刚”。

其实这件事在我看来更像是一个乌龙。起因是王刚在一期视频中烹饪了一道以娃娃鱼为食材的菜，而野生娃娃鱼是国家二级保护动物，食用野生娃娃鱼属于违法行为，王刚也因此被网友指责，甚至引发对他过往视频中处理鱼、兔子等食材“过于残忍”以及“缺乏敬畏感”的批评。

但问题的关键在于王刚在视频中所烹饪的娃娃鱼，是菜市场中售卖的人工养殖的娃娃鱼，食用这种娃娃鱼其实并不违法。不过在网友提出质疑后，王刚还是专门录制了一个视频说明情况，并且对此进行了道歉：“希望能够得到大家的谅解，以后我会更加的严谨，减少此类事件的发生。”

05.jpg (26.65 KB)

2019-9-20 10:09

新奇有趣的视频，给草根起家的网红视频作者带了流量和财富，而难以预料的突发情况也给他们带来了舆论压力。但既然在网络上拥有明星一般的影响力，作为公众人物也应当承担相应的社会责任，制作的视频内容更需多加考量各种因素。

而对于更多的普通个体来说，或许在指责别人的同时更要严于律己。就以最近的这场教训惨痛的酒精爆炸事故来说，视频作者要更加严谨对待传播的内容，视频发布平台应该加强审核，这些提议当然都十分有意义。但另外一方面，对于已为人父母，或以后将要为人父母的人，认真履行监护职责同样也是不可推卸的责任。

希望那句“管管孩子，救救游戏”，以后不要成了“管管孩子，救救视频”。也希望网红在一次次道歉中，真的能认识到自身引发的各种潜在的负面影响。

其实也难，难道有人杀人了，也说他是看了某个电影，用了一样的方法杀的人，那是要找这电影制作人赔偿吗？

喜羊羊不是试过被人告了嘛

引用:

原帖由 Guest from 86.84.128.x 于 2019-9-20 16:49 发表
其实也难，难道有人杀人了，也说他是看了某个电影，用了一样的方法杀的人，那是要找这电影制作人赔偿吗？

电视、电影作品法律上默认是艺术类的作品，只要过了广电总局的审批，就算有人模仿电影制作人也不会有责任。但是这些小视屏是没有经过广电审核的，而且你也没有事先说明是“艺术作品，不得模仿”的话，就有责任。

引用:

原帖由 Guest from 86.48.128.x 于 2019-9-23 11:04 发表

电视、电影作品法律上默认是艺术类的作品，只要过了广电总局的审批，就算有人模仿电影制作人也不会有责任。但是这些小视屏是没有经过广电审核的，而且你也没有事先说明是“艺术作品，不得模仿”的话，就有责任。

外国有好多血腥暴力恐怖题材的，都不允许在国内公映，只能在影视网站上流传，那要是有人模仿那些片中的情节去犯罪那岂不是要把影视网站连同外国的影片制作发行公司一并起诉吗