吃瓜的中国群众表示：管我啥事,我就看看。

001.jpg (892.91 KB)

2016-11-10 11:24

[5]

SAM0725

[104]

都是某朝爽不用选那么麻烦，有关系上简单多了。

虫虫狙击手

引用:

原帖由 Guest from 150.44.162.x 于 2016-11-10 16:56 发表
都是某朝爽不用选那么麻烦，有关系上简单多了。

一个台面斗，明着来按规矩。一个台底斗，暗地里不择手段。

五楼看清问题所在，佩服

jarbom1

五楼信息渠道丰富，分析准确靠谱，佩服！

引用:

原帖由 虫虫狙击手 于 2016-11-10 17:28 发表


一个台面斗，明着来按规矩。一个台底斗，暗地里不择手段。

最贱的老婆招数都用上。

虫虫狙击手

引用:

原帖由 Guest from 150.44.162.x 于 2016-11-11 10:59 发表

最贱的老婆招数都用上。

“明着来按规矩”总比“暗地里不择手段”要好，不是吗？

引用:

原帖由 虫虫狙击手 于 2016-11-11 11:33 发表


“明着来按规矩”总比“暗地里不择手段”要好，不是吗？

我也不知道哪一个更好，我就知道结果：习大大中国人满意吗？个人感觉大多数中国人都满意。川普美国人满意吗？貌似大多数美国人都不满意。[32]

虫虫狙击手

引用:

原帖由 Guest from 86.48.128.x 于 2016-11-11 11:57 发表

我也不知道哪一个更好，我就知道结果：习大大中国人满意吗？个人感觉大多数中国人都满意。川普美国人满意吗？貌似大多数美国人都不满意。[32]

这个问题的实质就是：政权的合法性。

连摆上台面的都不敢，偷偷摸摸的私相授受，这能让人服气？

当然，你可以说“我不讲理，就满意。”但我可以肯定的是大部分人都不会服气，否则就不会有陈胜吴广的名句：“王侯将相，宁有种乎？”这个不服气不是对个人而言，而是对整个政治制度。

所以，“明着来按规矩”肯定比“暗地里不择手段”要好。

另外说到“川普美国人满意吗？貌似大多数美国人都不满意。”

刚结束的大选投票结果很清楚显示两人的得票非常接近。何来的大多数美国人都不满意？

[ 本帖最后由 虫虫狙击手 于 2016-11-11 14:32 编辑 ]

引用:

原帖由 Guest from 86.48.128.x 于 2016-11-11 11:57 发表

我也不知道哪一个更好，我就知道结果：习大大中国人满意吗？个人感觉大多数中国人都满意。川普美国人满意吗？貌似大多数美国人都不满意。[32]

哦，原来是这样。。。。。

11楼知道的真多，私相授受的内幕都知道了！佩服！
怎么私相授受了，说来听听呗！
能肯定美国选举是明着按规矩，你肯定是掌握了核心信息！腻害！
fbi对希拉里突然重启调查，又草率宣布结果是为啥你肯定也知道了，说来听听呗！

现代的陈胜吴广在哪里？[32]

引用:

原帖由 虫虫狙击手 于 2016-11-11 13:18 发表


这个问题的实质就是：政权的合法性。

连摆上台面的都不敢，偷偷摸摸的私相授受，这能让人服气？

当然，你可以说“我不讲理，就满意。”但我可以肯定的是大部分人都不会服气，否则就不会有陈胜吴广的名句： ...

[12]

虫虫狙击手

引用:

原帖由 Guest from 150.16.21.x 于 2016-11-11 14:51 发表
11楼知道的真多，私相授受的内幕都知道了！佩服！
怎么私相授受了，说来听听呗！
能肯定美国选举是明着按规矩，你肯定是掌握了核心信息！腻害！
fbi对希拉里突然重启调查，又草率宣布结果是为啥你肯定也知道了，说 ...

一、

湖南人大贿选，辽宁人大贿选.....具体细节的网上大把。国外也有类似的事件，像2009年英国议会的“报销门”。区别在于：

1、英国“报销门”的涉案金额通常都不大，最多几万英镑，少则上百英镑。而衡阳等地的“贿选门”则超过了1亿元人民币；

2、英国“报销门”没有触及选举制度本身，只是利用制度漏洞“耍小聪明”。而衡阳“贿选门”则直接触及了选举禁区；

3、英国“报销门”的爆发是自下而上式的，即媒体爆料、公众跟进、议员道歉、推动改革。而衡阳“贿选门”的暴露是自上而下式的，即官方宣布、民众获悉、关注结果、等待进步。

当然，没有什么制度能完全杜绝作弊，总有改进的余地。这就和电脑病毒和杀毒软件的关系一样，两者在斗争中互相进步。但好的制度能最大限度地限制这些不好的因素。不去反思学习，反而冷嘲热讽，就像一个考40分的嘲笑一个考80分：“你不也被扣20分嘛！”

其实，随便问人都知道“明着来按规矩”总比“暗地里不择手段”要好，这就像问小学生是做诚实的好人还是奸诈的坏人一样简单的。

二、

对2016美国大选我没掌握什么核心信息，只是各路媒体紧盯着的情况也没发现什么大猫腻。

对希拉里突然重启调查又草率宣布结果是联调局没找到什么新证据，新闻里都说了。难道你有什么新证据？

[ 本帖最后由 虫虫狙击手 于 2016-11-14 14:02 编辑 ]

没有新的证据为啥突然在选举的关键时刻重启调查？这按的是什么规矩？

衡阳辽宁贿选，所以整个中国都是私相授受？克林顿、川普作风不检点，所以所有美国总统都不正经咯。

还政权的合法性，中国的政权要去合美国的宪法了是么？

引用:

原帖由 Guest from 150.16.21.x 于 2016-11-14 15:02 发表
没有新的证据为啥突然在选举的关键时刻重启调查？这按的是什么规矩？

衡阳辽宁贿选，所以整个中国都是私相授受？克林顿、川普作风不检点，所以所有美国总统都不正经咯。

还政权的合法性，中国的政权要去合美国 ...

脑残不轻！

请问11楼，不知你所说的合法性是如何的合法？你有看过《宪法》吗？你对照《宪法》看看有什么地方不合法。难道要中国也按照美国的制度去做才叫合法？

[quote]原帖由 Guest from 150.21.17.x 于 2016-11-15 08:50 发表
请问11楼，不知你所说的合法性是如何的合法？你有看过《宪法》吗？你对照《宪法》看看有什么地方不合法。难道要中国也按照美国的制度去做才叫合法？ [/quote

公务这口饭吃了那么多年什么是合法都不清你还是转行吧，你这种人在公务员队只是浪费纳税的的钱，每分都是血汗！
你要知道什么是合法我这里给个指引你首先要搞清楚下面几个概念，这样你再理解什么是合法就不难了：
第一，什么是公民，他有那些最基本的权利和人什么是尊严？
第二，什么是政府，他是如何产生的和他的作用是什么？
第三，什么是法律，法律的平等性有什么重要性，当政府的权利大过法律时的危害性有多大，在什么情况下才能保证人人在法律的面前平等级？！

引用:

原帖由 Guest from 150.44.162.x 于 2016-11-14 17:32 发表




脑残不轻！

跟风狗，要喷也喷点实在的好么。辣鸡。

引用:

原帖由 Guest from 150.44.162.x 于 2016-11-15 09:27 发表
[quote]原帖由 Guest from 150.21.17.x 于 2016-11-15 08:50 发表
请问11楼，不知你所说的合法性是如何的合法？你有看过《宪法》吗？你对照《宪法》看看有什么地方不合法。难道要中国也按照美国的制度去做才叫合法？ [/quote

公务这口饭吃了那么多年什么是合法都不清你还是转行吧，你这种人在公务员队只是浪费纳税的的钱，每分都是血汗！
你要知道什么是合法我这里给个指引你首先要搞清楚下面几个概念，这样你再理解什么是合法就不难了：
第一，什么是公民，他有那些最基本的权利和人什么是尊严？
第二，什么是政府，他是如何产生的和他的作用是什么？
第三，什么是法律，法律的平等性有什么重要性，当政府的权利大过法律时的危害性有多大，在什么情况下才能保证人人在法律的面前平等级？！

公务这口饭吃了那么多年连话都听不懂你还是转行吧，你这种人在公务员队只是浪费纳税的的钱，每分都是血汗！
大家知道什么是公民、什么是政府、什么是法律，我只是不清楚现在这个政权怎么就不合法了？11楼凭什么质疑政权的合法性？

晨光

合法的政权有二种，一种是“君权神授”，如英国女王、日本天王、泰国国王；一种是民主选举，如美国、法国、韩国。

引用:

原帖由 Guest from 150.16.21.x 于 2016-11-15 10:32 发表


公务这口饭吃了那么多年连话都听不懂你还是转行吧，你这种人在公务员队只是浪费纳税的的钱，每分都是血汗！
大家知道什么是公民、什么是政府、什么是法律，我只是不清楚现在这个政权怎么就不合法了？11楼凭什么 ...

不是依法通过民众选举认可取得的，而是通过不正当关系手段或爆力而取得的都是不合法的。

引用:

原帖由 Guest from 150.44.162.x 于 2016-11-15 11:07 发表

不是依法通过民众选举认可取得的，而是通过不正当关系手段或爆力而取得的都是不合法的。

………………………………

小日本当年侵华，也是说中国当年的政权不合法，赙仪政府才是合法政府，才会有后来的满洲国。
楼上几位带路党，你们做的不错。

晨光

政权（或制度），好些人觉得和普通百姓无关，其实不然，同属中国土地的香港，在当初割让给英国的时候，是狗不拉屎，鸟不下蛋的地方，用英国的制度管理，赫然成为中国土地上无论是经济还是法治都最为强盛的城市，而后，大家也目睹了英国人走后香港的一落千丈。这，就是制度的推动力或破坏力。

[42] 其实你们说得有点离题，现在选特朗普的都是白人的底层人员，希拉里说他们是讨厌的选民，很多白人现在自己说我就是那个讨厌的选民，现在骂的基本都是有色种族和精英阶层，美国现在撕裂的不是少部分人，很多人对奥巴马执政8年非常失望，全部机会都给少数移民，对白人底层完全无视。

[104]

虫虫狙击手

引用:

原帖由 Guest from 150.16.21.x 于 2016-11-14 15:02 发表
没有新的证据为啥突然在选举的关键时刻重启调查？这按的是什么规矩？

衡阳辽宁贿选，所以整个中国都是私相授受？克林顿、川普作风不检点，所以所有美国总统都不正经咯。

还政权的合法性，中国的政权要去合美国 ...

要回答的太多，慢慢说，先回复“衡阳辽宁贿选，所以整个中国都是私相授受？克林顿、川普作风不检点，所以所有美国总统都不正经咯。”

一、衡阳辽宁贿选，所以整个中国都是私相授受？

问题1：衡阳辽宁等地的贿选属于“暗地里不择手段”。那么，衡阳辽宁等地的选举流程是否与其他地方的不同？

答案：没有。

问题2：既然没有，那其他地方会不会存在衡阳辽宁等地的贿选的可能性？

答案：可能。

问题3：其他地方会不会存在衡阳辽宁等地的贿选的可能性多大？也可以换个方式问：没有独立媒体和不受干预充分表达意见的情况下，仅依靠候选人自己的品德或者自律能行吗？

答案：不可能。

因为大部分人的人性都是趋利避害的（这也是动物的本能），极少数的圣人除外。既然能用较小的代价私下搞定代表，为何还要花费大地代价去公开竞争争取大量选民的支持？这点从历史中已经无数次的证明：圣人、伟人一般是靠不住的。既然人性都是趋利避害，那就必须要独立地监督才能最大限度地制止有权者作恶（但不能完全防止，因为只要是人制定的政策肯定会有漏洞）。分权制衡，从最坏的角度考虑，就能得到相对较好的结果，这是世界公认的政治学道理，无论东方还是西方。

举几个例子。为什么搞财税分家？还不是因为一个单位既负责收钱又负责支出权力太大容易出问题？企业里为什么要会计和出纳分开？还不是因为两者如果是一个人兼任容易出问题？为什么有国家主席还要搞个几百号人的人大开会？还不是因为防止国家主席做错时有代表投票反对（理论上）。三权分立的美国做得更彻底，有句话能形象地概括：“我们不能保证选出来的人（总统）多聪明，但至少他在做蠢事时没那么容易得逞。”

所以，其他地方出项像衡阳辽宁等地的贿选的情况非常大。

问题4：没有贿选就是“明着来按规矩”吗？

答案：不是。为什么？

你能不能不受限制地发表言论而不怕打击报复？你认识或熟悉选票上的候选人吗？他们是专职还是兼职有其他日常职务的？兼职的话如何保证他们有时间精力履行职责？知道他们是怎么成为候选人的吗？知道他们的联系方式吗？有事时找过他们吗？能找到他们吗？他们帮过忙吗？他们来宣传过自己吗？有看过他们公开辩论吗？当选后他们日常工作是怎么样的？投了什么票？

只有以上这些问题都不是问题时，选举才能说得上是“明着来按规矩”，否则就是私相授受，鬼才知道这些人是怎么当上和当上后干了什么的。现在能做到吗？

显然，不能。

二、克林顿、川普作风不检点，所以所有美国总统都不正经咯。

这种比喻根本就是关公战秦琼，是类比错误。选举流程全国都是一致的，而每个人的性喜好都尽相同：有些正常，有些好色，有些还是同志啦啦。

[ 本帖最后由 虫虫狙击手 于 2016-11-15 15:20 编辑 ]

jarbom1

引用:

原帖由 晨光 于 2016-11-15 11:42 发表
政权（或制度），好些人觉得和普通百姓无关，其实不然，同属中国土地的香港，在当初割让给英国的时候，是狗不拉屎，鸟不下蛋的地方，用英国的制度管理，赫然成为中国土地上无论是经济还是法治都最为强盛的城市，而后 ...

是啊，共产党接管中国之前，中国一穷二白，现在呢，赫然成为世界上无论是经济还是军事、文化都最为强盛的国家，这就是好制度的力量！
而英国呢？从以前的日不落帝国，变成现在连苏格兰都快要分离出去的岛国，这就是坏制度的危害！

其实我想说的是，什么问题都简单归结为体制问题，只能说明研究问题太片面。

jarbom1

问题3：其他地方会不会存在衡阳辽宁等地的贿选的可能性多大？也可以换个方式问：没有独立媒体和不受干预充分表达意见的情况下，仅依靠候选人自己的品德或者自律能行吗？

答案：不可能。

没有独立媒体？新浪微博是我党开的？
你现在在这里表达意见受到干预了？你都质疑政权合法性了，也没见人把你抓起来啊。
而且我不是很懂你这个“不受干预的表达意见”是怎么定义的，完全不受干预的表达意见有可能存在么？你去美国国会喊一声法西斯万岁试试看？

jarbom1

问题4：没有贿选就是“明着来按规矩”吗？

答案：不是。为什么？

你能不能不受限制地发表言论而不怕打击报复？你认识或熟悉选票上的候选人吗？他们是专职还是兼职有其他日常职务的？兼职的话如何保证他们有时间精力履行职责？知道他们是怎么成为候选人的吗？知道他们的联系方式吗？有事时找过他们吗？能找到他们吗？他们帮过忙吗？他们来宣传过自己吗？有看过他们公开辩论吗？当选后他们日常工作是怎么样的？投了什么票？

只有以上这些问题都不是问题时，选举才能说得上是“明着来按规矩”，否则就是私相授受，鬼才知道这些人是怎么当上和当上后干了什么的。现在能做到吗？

显然，不能。

不公开辩论就是不按规矩？原来你说的是明着来按规矩，这个规矩就是美国的选举规矩啊，那确实没按，我们中国就喜欢搞按中国的规矩来，爱咋咋地。

引用:

原帖由 jarbom1 于 2016-11-15 16:04 发表
问题3：其他地方会不会存在衡阳辽宁等地的贿选的可能性多大？也可以换个方式问：没有独立媒体和不受干预充分表达意见的情况下，仅依靠候选人自己的品德或者自律能行吗？

答案：不可能。

没有独立媒体？新浪微博 ...

干不干预我不知道，我知道一边倒的言论（评论）是不正常的，但新浪微博的评论（涉政治的）常常一边倒。还有香港TVB、凤凰台的新闻及评论节目常常被插播公益广告，大家有目共睹。

引用:

原帖由 jarbom1 于 2016-11-15 16:04 发表
问题3：其他地方会不会存在衡阳辽宁等地的贿选的可能性多大？也可以换个方式问：没有独立媒体和不受干预充分表达意见的情况下，仅依靠候选人自己的品德或者自律能行吗？

答案：不可能。

没有独立媒体？新浪微博 ...

虫虫，还是少发声为妙。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.40.25.x 于 2016-11-15 16:56 发表

干不干预我不知道，我知道一边倒的言论（评论）是不正常的，但新浪微博的评论（涉政治的）常常一边倒。还有香港TVB、凤凰台的新闻及评论节目常常被插播公益广告，大家有目共睹。

一边倒的评论就是不正常的？传说中的普世价值不就是应该被大家都认可么？大家都爱好和平，支持和平，非得有一部分人站出来高呼希望发起战争才算正常？

还有，屏蔽一些反华的言论有什么问题？美国允许isis在网络上宣传他们的教义了是么？

[ 本帖最后由 jarbom1 于 2016-11-15 18:39 编辑 ]

最近法国过半人说不满意现在的制度，大英帝国民众居然举行反资本主义示威还爆发冲突，美国支持和反对川普的人陷入分裂。如果为了某一个候选人搞得亲朋亲友都撕裂了在中国这个人情社会会怎样呢？

引用:

原帖由 Guest from 150.60.57.x 于 2016-11-16 09:14 发表
最近法国过半人说不满意现在的制度，大英帝国民众居然举行反资本主义示威还爆发冲突，美国支持和反对川普的人陷入分裂。如果为了某一个候选人搞得亲朋亲友都撕裂了在中国这个人情社会会怎样呢？

请问在某朝你如果对体制不满你敢上街抗议吗？如果敢的话轻的监狱饭就等着你去吃，重的就会人道毁灭。

说得好像在外国上街的就不会被抓似的，每次打着和平示威的旗号最后都变成流血冲突收场。只要有示威就会有镇压的手段也只不过是手段轻重的问题。

rynodon

引用:

原帖由 Guest from 86.48.128.x 于 2016-11-11 11:57 发表

我也不知道哪一个更好，我就知道结果：习大大中国人满意吗？个人感觉大多数中国人都满意。川普美国人满意吗？貌似大多数美国人都不满意。[32]

中国的老百姓不在乎你是谁当领导人，老百姓在乎的是能不能过上好日子。