（图：公安大学张惠芹教授接受雷洋家属的委托，经检察院审批，担任专家证人。）

001.jpg (33.56 KB)

2016-7-1 15:39

　　雷洋案尸检结果公布，你是否发现社会已经悄然改变？

　　5月初，人大硕士涉嫖死亡事件曝出，举国哗然。即使在近两个月后的今天，它依然热得烫手。

　　而今天，重大进展出炉。

　　看完这个调查结论，相信不少人会像长安君（微信ID:changan-j）一样，有很多“想不到”。想不到，雷洋会是这样的死因；想不到，警察在其中起到这样的作用；想不到，检方公布的结论，与此前众声喧哗中的“各执一词”，都不相同......

　　面对种种“想不到”，你，怎么看？长安君有三点看法——

　　看法一：“正义也许会迟到，但它从不缺席”

　　雷洋案演变到今天，每一步，大众都耳熟能详：

　　从5月初，舆论场“众口一词”地指责一方，到警方几次回应均遭质疑，到雷洋家属聘请律师，到检察院介入，到家属同意下启动尸检，到涉事警察被检方立案侦查，再到5位警务人员（包括辅警）近日聘请律师，双方不断争鸣、辩护。表面看，混乱庞杂，实际上，一条主线却很清晰。

　　这条主线，就是法治。

　　先说雷洋。他在意外死亡后，几乎所有人都在问：到底是什么原因导致了死亡？警察是否存在过度执法情况？

　　这需要两个字——求真。而真相，只有在依法、公正、严谨、客观中，才有可能到来。检察院今天给出了答案。在长安君看来，是比较令人信服的。

　　很多人还记得，在最早家属-警方的几番论战中，“谁也无法说服谁”。道理很简单，因为均关涉利益，尤其是警方，怎么能当自己的裁判？而北京市人民检察院的介入，以及尸检的启动，很大程度上平息了无休止的“口水战”。

　　为什么？因为——检方相对中立，是第三方；检方委托启动尸检，要靠证据说话。

　　检方不负众望。几个细节，长安君记得很清楚：第一，尸检鉴定机构，是在家属认同的情况下委托的，检方还审批了公安大学教授担任专家证人，全程监督尸检；第二，雷洋案中的几位涉事警务人员，被检方依法立案侦查，虽未披露更多细节，但侦查的前提是“掌握了一定证据”；第三，就在两天前，北京市人民检察院邀请全国法医学、病理学知名专家就鉴定机构提交的雷洋尸体检验鉴定结论，进行了审查论证。检方表示将依法安排补充鉴定，科学运用检验鉴定结论，确保案件依法独立客观公正办理。

　　习近平总书记说：“要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。”程序正义，是实体正义的保证。

　　这一次，雷洋家属相信了法治的力量。而法治也没有让家属落空——在“公检法穿一条裤子”的揣测满天飞之下，检方给出的结论，没有让揣测成真。

　　“法律面前人人平等”，不是一句空话。你可以不信，但不代表，公正不存在。

　　看法二：个案中的警察，不能与整体划等号

　　调查结果面世后，想必很多人都会下意识地说一句：“再也不信任警察了！”警察整体，可能会在舆论场上，再次面临口诛笔伐。

　　但长安君想说的是：不必。

　　如果你觉得检方的结论是公正的，也应该相信，法治社会的应有之义就是让“不依法者（哪怕他是执法者）受惩处”。拥有这种“自净能力”的社会，比“掩盖事实、回避问题”的社会，总体更让人放心。

　　对警察，长安君还是那个观点：“坏警察”忽然显得多了，不是警察本身就比别的职业人群“坏”。其中，既有警察站在转型期社会矛盾最前沿的因素，又是公民维权意识上升、舆论监督进步的结果，同时，显性层面的舆情集聚效应、联想效应，也起了作用。

　　一个雷洋案中，警察有执法不规范之处，是否就代表200万警察都是如此？如果我们只是紧盯这一点，可能就会忽略这样的事实：全国200万警察队伍，更多的人在默默地付出，他们担负着维护社会治安、维护人民群众的生命财产安全的重任。据统计，2015年，全国公安机关有438名民警和现役官兵英勇牺牲，4599名民警和现役官兵光荣负伤，牺牲者的平均年龄为46.3岁，因积劳成疾猝死的比例，占到一半以上。

　　大多数人在现实生活中，都或多或少都接触过警察，在短暂的接触中，这些警察难道都是青面獠牙、面目狰狞，或者是面善心黑吗？也不是。

　　有很多警察，是让人想起来心头温暖的：比如，跳下河水救人的秦皇岛“咬绳哥”；比如，资助“偷鸡腿”母亲的南京民警；比如，新疆警察买买提江.托乎尼亚孜，用自己的命去换4个牧民的命，最终死在暴恐分子枪下。

　　（图：秦皇岛“咬绳哥”。）

　　当然，这一切，都不是警察可以执法不规范的理由。

　　也正是在这样的背景下，公安执法规范化改革尤其引人瞩目。大概所有人都认同，社会不能没有警察，否则，就是警民俱伤。但怎么把警察权关在一个合适的笼子里，让它能最大程度地发挥其“打击犯罪、维护治安”的一面，又最小程度地侵害公民私权？在法治社会下，这是一个紧迫而现实的课题。

　　长安君斗胆猜测：面对这个结果，估计很多警察比常人还要焦虑。当你想的是“怎么避免自己成为雷洋”时，他们想的可能是：“如果此结果是警察失手所致，以后，让我们按照什么‘度’来执法？”

　　最终，这呼唤的还是规则。是一套法治社会下，警民双方对“我可以怎么执法”、“我应该怎么配合”、“我何时应该维权”等等问题的熟稔与默契。这种默契，喊口号得不来，只有法律规则的完善和执行中的“落地生根”，才有希望形成。

　　看法三：“我可以不同意，但我誓死捍卫你说话的权利”

　　第三点看法，是长安君刚想到的。

　　不知你注意到没有？这几天，涉事民警邢某某等5人，也都聘请了律师，重申自己没有过度执法，希望自己的合法权益得到捍卫。

　　雷洋事件走到今天，长安君觉得，这，更具有法治社会的意味。

　　理论上说，检方公布的调查结论，只能说明迄今检方侦查的结果。但要宣告某个人有罪，最终，要看法院。死者家属无权，检方无权，舆论也无权。尽管舆论大环境下，“警察”的身份不具有优势，但不能阻止一个人为自己辩护。

　　真相，也是在一次次碰撞中无限逼近的。

　　所以长安君想说，今天，无论你对雷洋同情、对警察多么不喜，请给每个人说话的权利。

　　因为法治社会下，事实为依据，法律为准绳。舆论很重要，但不能代替法律。尽管我们应该感谢舆论的力量——在这起案件中，社会舆论始终扮演着监督者的角色，不离不弃的社会舆论，使这起案件始终保持着全民关注的热度，同时也激励了北京检方等相关单位客观公正办理案件的决心。我们相信：正是因为有舆论监督的存在，这起案件能够经受历史的考验。

　　但是，如何在舆论中超越舆论，抵达法律的彼岸，是一个社会成熟与否的重要表征。

　　毕竟，正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式实现。对于任何一起事件，只有不弃微末，才能让公正抵达每一个人——无论他是哪一方、代表谁。

　　近两个月，雷洋案终于有了今天的重要进展。这是结束吗？也许是，也许不是。但当我们回望这一典型事件时，会得出一些令人不那么沮丧的信号：雷洋案始发，群情汹涌之时，直接引发了社会不同群体之间的撕裂，但随着案件的逐步深入，公平和公正成了愈合社会裂痕的济世良药，社会共识正在形成，这就是法治的力量。

　　如果说雷洋案是一部历史剧，通过遍及全社会的公开辩论，我们都将自己的表现，汇聚到了中国法治建设进程的洪流之中。

引用:

原帖由 Guest from 183.41.29.x 于 2016-7-1 15:39 发表

　所以长安君想说，今天，无论你对雷洋同情、对警察多么不喜，请给每个人说话的权利。

在cctv'让警察对着全国观众在电视上大说特说雷洋嫖娼、避孕套、200元嫖资开的收据时，雷洋当时能说话么？雷洋家属能说话么？

谁特么的有权不让人说话？

镜云先生

引用:

原帖由 Guest from 150.20.202.x 于 2016-7-4 09:22 发表


在cctv'让警察对着全国观众在电视上大说特说雷洋嫖娼、避孕套、200元嫖资开的收据时，雷洋当时能说话么？雷洋家属能说话么？

谁特么的有权不让人说话？

中国的问题不是不让人说话

而是太多人胡说八道造谣传谣而不用负责任

到处都是谣言，真话自然就被淹没了

别看了，你就是这种人。

麻烦你找到CCTV上出示200元嫖资的视频给我，如果有，我当众给你磕头认错好不好？如果找不到，你自己扇自己耳光好不好？

引用:

原帖由 镜云先生 于 2016-7-4 10:29 发表



中国的问题不是不让人说话

而是太多人胡说八道造谣传谣而不用负责任

到处都是谣言，真话自然就被淹没了

别看了，你就是这种人。

麻烦你找到CCTV上出示200元嫖资的视频给我，如果有，我当众给你磕头 ...

好吧，是多了个“收据”，警方只是说200元“嫖资”。
那么，这个算是“造谣”了？
如果证实cctv和警方在雷洋案方面陈述了不是事实的东西，你是不是自刮嘴巴？

真相不给看，公布的结果也不详细，过程什么的也没，当初说嫖娼还有卖淫女的指证啥的到底有没有证实也不知。

镜云先生

引用:

原帖由 Guest from 150.20.202.x 于 2016-7-4 11:15 发表

好吧，是多了个“收据”，警方只是说200元“嫖资”。
那么，这个算是“造谣”了？
如果证实cctv和警方在雷洋案方面陈述了不是事实的东西，你是不是自刮嘴巴？

第一，我只是说你造谣传谣；至于你说的算不算造谣传谣，你自己考虑。

第二，我有说过警方和CCTV一定没说谎吗？所以，如果他们说谎了，我凭什么要负责任？


追求真相是好，但是首先要具备一定的智商，至少有点正常的逻辑吧。

你知道不？我最烦的就是傻逼嚷嚷要独立思考。

镜云先生

引用:

原帖由 Guest from 150.68.20.x 于 2016-7-4 11:16 发表
真相不给看，公布的结果也不详细，过程什么的也没，当初说嫖娼还有卖淫女的指证啥的到底有没有证实也不知。

你自己看不明白看不懂···怪我咯···

早点发明时光机给你回去看·····

引用:

原帖由 镜云先生 于 2016-7-4 11:25 发表


第一，我只是说你造谣传谣；至于你说的算不算造谣传谣，你自己考虑。

第二，我有说过警方和CCTV一定没说谎吗？所以，如果他们说谎了，我凭什么要负责任？


追求真相是好，但是首先要具备一定的智商，至少 ...

你好厉害，对着无法接触真相的平民百般指责，要求说话一字不能错，错了就是传谣，而对当事的警方及干预司法直接给人定罪的cctv的胡说八道却拼命维护，好像你就不会成为雷洋只会做打死人的便衣似的。

你凭什么？你是赵家人？还是赵家的狗？

引用:

原帖由 镜云先生 于 2016-7-4 11:25 发表


追求真相是好，但是首先要具备一定的智商，至少有点正常的逻辑吧。

你知道不？我最烦的就是傻逼嚷嚷要独立思考。

最烦的傻逼就是你，时时见到你对着自己同事指手画脚，好像你就不是傻逼似的。

镜云先生

呵呵··楼上两位···恼羞成怒了吗？

还是那句话····智商低就直接骂街···这样显得坦荡···

不要装模作样的在哪里好像独立思考发表宏论，被人问住了就跳起脚来扣帽子···

下面那位更牛逼····不同意我的意见意思就让我闭嘴是吧？

现在知道了吧，究竟是谁不让人说话···

引用:

原帖由 镜云先生 于 2016-7-4 12:47 发表
呵呵··楼上两位···恼羞成怒了吗？

还是那句话····智商低就直接骂街···这样显得坦荡···

不要装模作样的在哪里好像独立思考发表宏论，被人问住了就跳起脚来扣帽子···

下面那位更牛逼··· ...

问你的东西你肯答？警方说嫖资200，明显造谣，你不去指责，同事加多“收据”两个字就成了造谣了？

证实了警方、cctv造谣你肯不肯自打嘴巴？你不肯，却敢要求同事打嘴？狗都没你这么贱。

镜云先生

引用:

原帖由 Guest from 150.20.202.x 于 2016-7-4 13:02 发表


问你的东西你肯答？警方说嫖资200，明显造谣，你不去指责，同事加多“收据”两个字就成了造谣了？

证实了警方、cctv造谣你肯不肯自打嘴巴？你不肯，却敢要求同事打嘴？狗都没你这么贱。

呵呵，不知道你是那家足浴店的老板还是常客，可以如此肯定“嫖资200”是“明显造谣”····

嗯，照你的逻辑“同事”加多两个字不算造谣，那如果警方加多两个字算什么？

是不是警察和你不熟，所以就要严格要求？

还是因为你觉得自己比较特殊，所以可以只享受言论自由的权利而不承担相应义务？

立此存照

看看一个人的脑子究竟可以混乱到什么程度，理解能力可以低下到什么水平，嘴巴可以恶毒到什么地步····

另外，别跟我说什么同事，我不认识你这样人，谢谢····

[ 本帖最后由 镜云先生 于 2016-7-4 14:56 编辑 ]

引用:

原帖由 镜云先生 于 2016-7-4 14:49 发表




呵呵，不知道你是那家足浴店的老板还是常客，可以如此肯定“嫖资200”是“明显造谣”····

嗯，照你的逻辑“同事”加多两个字不算造谣，那如果警方加多两个字算什么？

是不是警察和你不熟，所以就要 ...

你这只自甘为狗的，怎样解释，也掩饰不了便衣、跨区、法定视频全部失效、雷洋手机被删、雷洋9时4分离沐足店几十米，9时18分在沐足店另一边几十米被捉的事实的。
12分钟内走百几米，还能带套嫖娼，妓女还会留下避孕套作证这种事情对于你这种狗来来说，肯定是没有问题的。

引用:

原帖由 镜云先生 于 2016-7-4 14:49 发表



还是因为你觉得自己比较特殊，所以可以只享受言论自由的权利而不承担相应义务？

只播放一方说话，而且明显避重就轻的说话，又不提另一方意见的cctv，该承担什么相应义务？
具备暴力的，能抓你关你的警方说谎该承担什么义务？
一个手无寸铁，既不能抓你也不能关你的网民说句话，你要求他承担什么义务？

请镜云先生讲两句：现在已经确认雷洋是死于呼吸道异物，当时制造谣言说雷洋死于心脏病的警方、传播警方谣言的cctv该负什么责任？

镜云先生

引用:

原帖由 Guest from 150.20.202.x 于 2016-7-4 15:11 发表


你这只自甘为狗的，怎样解释，也掩饰不了便衣、跨区、法定视频全部失效、雷洋手机被删、雷洋9时4分离沐足店几十米，9时18分在沐足店另一边几十米被捉的事实的。
12分钟内走百几米，还能带套嫖娼，妓女还会留下避 ...

好可怕····

我只是质疑了一下到底有没有收据这回事···

到了你这里我就变成了犬···还是自愿甘心的·······

然后抛出这么多事来···好像我说了什么一样····

我想问问你，对于你罗列的这些，我有发表过什么意见吗？

如果有，你说说我都说啥了？

如果没有，你拿出来跟我说什么？

骚年，你脑洞挺大啊····

呸！二楼只是对主帖中的一段话发表了意见，一只赵家狗却挑出来好像被踩了尾巴一样来说了这么长的一段：

中国的问题不是不让人说话

而是太多人胡说八道造谣传谣而不用负责任

到处都是谣言，真话自然就被淹没了

别看了，你就是这种人。

麻烦你找到CCTV上出示200元嫖资的视频给我，如果有，我当众给你磕头认错好不好？如果找不到，你自己扇自己耳光好不好？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

你个傻逼

镜云先生

看看以上的回复，更加确信我一直以来的一个观点

所谓民主自由，首先是要有民主素养的人。

但现在叫嚷民主最凶的人，往往一点没有这方面的素养。

扣帽子，打棍子，一言不合就怀疑对方身份，让对方闭嘴，就差要砸烂对方的狗头了···

妥妥的几十年前红卫兵玩剩下的东西····

就这觉悟，枪毙几个派出所所长，社会又能如何呢？

引用:

原帖由 镜云先生 于 2016-7-4 17:36 发表
看看以上的回复，更加确信我一直以来的一个观点

所谓民主自由，首先是要有民主素养的人。

但现在叫嚷民主最凶的人，往往一点没有这方面的素养。

扣帽子，打棍子，一言不合就怀疑对方身份，让对方闭嘴，就差 ...

这个帖子讲的是雷洋案中民间对警方的态度的事情，你没话可说没理可辨了，就往民主自由盖屎盘，于是你就有道理了，你就赢了？

二楼讲的全是主帖的东西，没说你镜云先生任何东西，到了三楼镜云先生就跳出来直接攻击二楼，扣帽子打棍子，让人闭嘴，现在反倒成了民主人士让你闭嘴？？

镜云先生，你是不是要去看看病？

镜云先生

引用:

原帖由 Guest from 150.20.202.x 于 2016-7-5 09:22 发表


这个帖子讲的是雷洋案中民间对警方的态度的事情，你没话可说没理可辨了，就往民主自由盖屎盘，于是你就有道理了，你就赢了？

二楼讲的全是主帖的东西，没说你镜云先生任何东西，到了三楼镜云先生就跳出来直接 ...

呵呵····

民主人士让我闭嘴那我就闭嘴咯····

夜场天

个人认为，雷X买春事实，X方过激是事实，一个巴掌拍不响！！

夜场天

其它都是民主的事！！与X无关！！！

引用:

原帖由 镜云先生 于 2016-7-5 09:37 发表



呵呵····

民主人士让我闭嘴那我就闭嘴咯····

这就是镜云先生的德性：整个帖子没人跟你说民主，也没人要你闭嘴，你就是向人盖顶“民主人士”的帽子，再无中生有的说“民主人士”要你闭嘴，然后，你就辩论赢了。

中共的24字，民主排在第二位，而镜云先生如此赤裸地反民主，呵呵····

引用:

原帖由 夜场天 于 2016-7-5 10:24 发表
个人认为，雷X买春事实，X方过激是事实，一个巴掌拍不响！！

雷洋9时4分离沐足店几十米，9时18分在沐足店的另一个方向几十米被截，这十几分钟可以嫖娼？

引用:

原帖由 Guest from 150.20.202.x 于 2016-7-5 12:54 发表

这就是镜云先生的德性：整个帖子没人跟你说民主，也没人要你闭嘴，你就是向人盖顶“民主人士”的帽子，再无中生有的说“民主人士”要你闭嘴，然后，你就辩论赢了。

中共的24字，民主排在第二位，而镜云先生如此 ...

老金和小金，也向“民主”两字献媚，镜云先生比金三还牛！！！！

田原

陆晓：雷洋案的程序问题

     6月25日下午，雷洋案涉案警察邢某的代理律师钱列阳、公孙雪向北京市检察院第四分院递交了一份《法律意见书》，提出“因鉴定机构的确定程序违背相关法规、网传北京明正司法鉴定中心资质存疑”，建议检察机关更换鉴定机构。警方突然提出尸检委托的程序问题，说明他们现在才想起来办案还需要程序，既然谈到程序，我们就从程序开始：

    1、你们说接到群众举报说案发地有人嫖娼，嫖娼是治安案件，是属地管理，那地方不属于你东小口派出所管辖，你们还是去了。这没有按程序吧。

    2、警察出警应穿制服，开警车，你们既没有穿警服也没有开警车。这没有按程序吧。

    3、嫖娼案出警应直接奔赴嫖娼现场，现场获取嫖娼证据，而你们去到场后不进现场，却在外蹲守。这没有按程序吧。

    4、出警规定必须有两个或两个以上的正式警察同时在一起才能执法，而你们总共才两个正式警察，又分成两组，一组蹲守前门，一组蹲守后门，这就是说你们每组都没有两个以上的警察。这没有按程序吧。

    5、你们的通报说是在足浴房门口拦截雷洋的，就是说当时并没有获得他嫖娼的直接证据，而你们却控制没有证据证明嫖娼的雷洋，没有证据就限制人身自由。这没有按程序吧。

    6、雷洋被你们押到足浴房后门，逃出黑车高喊：救人，要群众打110报警，群众要求你们证明自己是警察，你们没有证明，群众打110就说明你们没有出示警察的证件。不出示警察证件就抓人，这没有按程序吧。

    7、110派来的是属地派出所的警察，来了后应按管辖规定接手该案件的后续处理，但你们没有接手，甚至根本就没有与雷洋说句话，就扬长而去。这没有按程序吧。

    8、你们把雷洋弄上黑轿车后整得不行了，不是送医院抢救，而是架到另一台面包车上，不知想干什么。这没有按程序吧。

    9、当医院宣布你们送来的就是一具尸体后，你们不是马上通知家属，而是控制尸体，不排除你们利用尸体获取精液等伪证的可能。你们这没有按程序吧。

    10、雷洋死在你们的手里，按规定你们应立即报告检察院，由检察院接手后续的调查处理，你们没有报告检察院。这没有按程序吧。

    11、本应由检察院接手处理的案件，你们却继续控制案件，发布雷洋嫖娼致死的通告。这没有按程序吧。

    12、足浴房的五个人，最多是违法卖淫，不构成犯罪，你们却把他们全部抓起来，以便控制他们，串通伪证。这没有按程序吧。

    13、让卖淫女上电视，证明死去的雷洋嫖娼，是你们自己内部动用非组织办法，联系违法的电视台，干违法的电视审判。这没有按程序吧。

    ……。

    你们现在才想起来了办案还需要程序，可以，法治国家嘛，就要讲程序。但要先把以上不按程序的人和事调查清楚，公之于众，该法办的绳之以法，该处分的按党纪政纪处理了，再谈下一步的程序，好吗！

terryhou

呃呃呃……楼上能解释一下什么叫“利用尸体获取精液”么？？？？

没别的意思，纯属好奇

引用:

原帖由 terryhou 于 2016-7-5 15:53 发表
呃呃呃……楼上能解释一下什么叫“利用尸体获取精液”么？？？？

没别的意思，纯属好奇

正常年轻男人体内都有精液，刚死亡的男性因肌肉松弛，会流出尿液和精液。

田原

经过强烈电击的人会不受控制流出体内的液体，口水，尿液，包括精液。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.202.x 于 2016-7-5 12:54 发表

这就是镜云先生的德性：整个帖子没人跟你说民主，也没人要你闭嘴，你就是向人盖顶“民主人士”的帽子，再无中生有的说“民主人士”要你闭嘴，然后，你就辩论赢了。

中共的24字，民主排在第二位，而镜云先生如此 ...

显然，镜云看不惯的不是民主，而是你们这些打着民主招牌干着民粹勾当的所谓“民主人士”

jarbom1

引用:

原帖由 田原 于 2016-7-5 15:36 发表
陆晓：雷洋案的程序问题

     6月25日下午，雷洋案涉案警察邢某的代理律师钱列阳、公孙雪向北京市检察院第四分院递交了一份《法律意见书》，提出“因鉴定机构的确定程序违背相关法规、网传北京明正司法鉴定中心资 ...

罗列了十三条，有几条不是猜的？
对方辩友的论据都是幻想么……

引用:

原帖由 jarbom1 于 2016-7-6 10:57 发表

显然，镜云看不惯的不是民主，而是你们这些打着民主招牌干着民粹勾当的所谓“民主人士”

哈哈好玩，现在不止“民主人士”，又多了个“民粹”。

给不同意见者一个想象中的标签，再对住不同意见者完全没有提过的标签来猛烈攻击，于是对手无法回答， 落荒而逃.....[104] [104]

引用:

原帖由 jarbom1 于 2016-7-6 11:02 发表

罗列了十三条，有几条不是猜的？
对方辩友的论据都是幻想么……

雷洋于十几分钟内，完成走百多米及带套嫖娼，妓女还留下带精的套作为证据指正雷洋及自己，这绝对不是猜的，这是真实的，可信的，不可质疑的，自古以来就是的.....[12] [12]

引用:

原帖由 jarbom1 于 2016-7-6 11:02 发表

罗列了十三条，有几条不是猜的？
对方辩友的论据都是幻想么……

全部是根据警方和cctv通报的事实，再逐项罗列质疑的，你质疑别人时不用列出事实与依据？

我说句公道话吧，警方如果能公布雷洋死因整个全过程，我就信警方。如果只有这种掩掩饰饰不清不明的公告，我是不信。别喷我

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.202.x 于 2016-7-6 11:37 发表

全部是根据警方和cctv通报的事实，再逐项罗列质疑的，你质疑别人时不用列出事实与依据？

“你们自己内部动用非组织办法，联系违法的电视台” 这条是事实？你证明一下？

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.202.x 于 2016-7-6 11:37 发表

全部是根据警方和cctv通报的事实，再逐项罗列质疑的，你质疑别人时不用列出事实与依据？

“控制他们，串通伪证” 这个是事实？你再证明一下？

罗列了十三条，有几条不是猜的？
对方辩友的论据都是幻想么……
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
现在才从两条质疑里断章截出两段话？连全段都不敢摆出？

麻烦你再举出八段“猜”的质疑来，好对应你的“罗列了十三条，有几条不是猜的？”这句话。

然后再一同对质。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.202.x 于 2016-7-6 12:47 发表
罗列了十三条，有几条不是猜的？
对方辩友的论据都是幻想么……
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
现在才从两 ...

一句话里面有半句假话，我不能说这句话是假话了？
嫖娼案应该怎么处理，你看过明确的规定？
出警要两个人，这两个人必须形影不离，不然就是违规，你确定？
列举两句话不够么?要逐条驳斥么？你闲得慌是么？我可没工夫和一个连id都不露的人讨论这个。

既然要指责别人不讲程序，就要把规定了这些程序的条文列出来，原文列了么？
原文说出警一定要开警车穿警服，作者是不知道“便衣警察”这个名词么？
原文说没有直接证据不能控制嫌疑人，程序我确实不懂，但我想：如果嫌疑人在案发地点出现，形迹可疑且拒不配合警方的调查，并且准备逃跑，这时候能不能控制？要是不能控制，得了，以后杀了人只要你不是拿着刀被警察看到，你只要跑就是了，警察都不敢追。
原文还进行了一番推理，说警方当时没有出示证件，推个毛线啊，就不能好好读一下新闻么！“目击者称当时警察出示了警官证，但围观群众依然坚持等来了110。霍营派出所的两名警察检查了便衣的警察证后，三名便衣将地上的人拖进面包车开走了。”
原文说啥你信啥，真是天真烂漫呢~好可爱