|
1楼帖子
大 中
小 发表于 2025-6-5 09:53
如何看待今天官方通报的两起党干违规吃喝致人死亡事件？
这次违规吃喝的十几个人，最狠的被开除党籍，政务撤职，降为二级科员，连降6级，算是一撸到底了。
其他还有留党察看和党内严重警告的，仕途基本算是走到头了。
老百姓看了觉着大快人心，但其实，最高兴的恰恰是体制内这帮人，他们才是最直接的受益者。
注意这次措辞，叫“违规吃喝”，而不是“公款吃喝”，也就是这些人吃饭是自掏腰包。
买单的是位退休干部，不但自己花钱，甚至连酒都没喝，但仍然被留党察看，而且退休待遇被降为二级科员。
有人说，人家自费请客又不犯法，凭什么处理人家？
注意，这次发通报的是纪委，通告内容是“违规”，而不是“违法”。
处理结果也是党内处理，没有追究法律责任。
中国有“国法”，也有“党纪”，而“党纪”严于“国法”，党的干部不是不违法就行了，党内规定照样不能碰。
那为什么说这次事件最直接的受益者是体制内？
同样的事，差不多20年前我就遇到过。
当时我还在四大做咨询，那时候的咨询还是新鲜玩意，我们的客户虽然不明真相，但都很重视。
有一年我带队去做一个大国企项目，先去他们的省分公司，然后选了几个市公司，去现场调研。
省分派人跟着我们下去，一是帮忙协调，二是号称学习，其实就是监视我们，因为总有些不想让上面知道的。
市公司看到省公司领导带着一群专家来了，那还不得热情款待？
结果就是上顿陪、下顿陪，一天陪三顿，甚至早餐都拎着酒过来要喝点。
前两天大家还客客气气，推杯换盏，互相寒暄。
可一天喝两顿，谁受得了？
不光我们难受，省分那大哥也难受，甚至市公司那帮人也有点疲沓了。
但该陪还得陪，只不过大家各吃各的，也没那么多废话了。
省分那大哥是个历史爱好者，听我讲了“唯物主义史观”，觉得大受启发，上桌就挨着我，跟我讨论历史。
我也正好无聊，就陪着他海阔天空地聊。
结果每次吃饭，我俩在那高谈阔论，其他人也三两成群在那闲聊。
那时候还没有智能手机，要不我估计一桌子人都得低头刷手机了。
聊得熟了，省分大哥就开始吐苦水，说他们这吃喝风气盛行，搞得大家都挺难受。
主人天天安排吃饭，费时费力，顿顿喝酒，压力山大。
客人顿顿被劝酒，喝得五迷三道，压力也大。
但是人家来了你不招待吧，又好像不重视人家。
你招待，人家不来，又显得不给你面子。
你不情，我不愿，进入囚徒困境，最后落得个两败俱伤。
吐槽完还问我，能不能提个整改建议，把这个风气改一改。
项目好不容易做完，据说总公司领导很满意，来年又安排了第二期，还是我带队。
去吃前我就短信跟省分大哥打个招呼，说过几天还是我带队过去，今年咱们是不是就别喝了？
省分大哥特别高兴，说今年不用喝了，总公司下文件禁止招待了。
再去分公司，确实没有招待了。
我带着团队出去吃，没有外人在场，轻松自在。
不过省分大哥依旧热情，天天拉着我去撸串，点两杯扎啤，让我边吃边给他讲历史讲解。
后来我问他，说禁止招待这事肯定跟我们没关系，到底咋回事。
省分大哥这才说实话，原来就是去年招待喝死了一个，事情闹得挺大，总公司一把手怒了，于是发文开始禁止。
那之后又做了两期，最多也就一去一回吃两顿饭，也不喝酒，中间也都没有招待了。
体制内招待吃喝这种事，在外人看来以为挺爽，但真要是顿顿陪，顿顿喝，没人受得了，换谁都得骂娘。
但这种风气有惯性，人家都招待，就你不招待，反而你成了异类。
于是达到了一个“纳什均衡
”，所有人都受到损失，整体收益最小化。
这种均衡无法通过内生力量自然打破，只能借助外力。
而外力也不能盲目打断惯性，否则容易让这帮人瞎联想，以至于人人自危。
所以这次违规吃喝致人死亡事件正好就是个契机，可以用最小代价，打破纳什均衡。
撸掉几个低级干部，就能让全体人员减负，何乐而不为呢？
要我说这位死者也算做出了最后贡献，如果没他这条人命，违规吃喝这件事还真就不好严打。
从这个角度看，体制内建食堂2元一顿就对了，把他们都圈起来，不给他们任何理由跑出来当祸害。
这也算是一种“高薪养廉”吧？
|
