打印

“捞尸”要高价，不能只骂渔民

游客 X.X.X.X 未注册

1楼帖子 大中小发表于 2015-12-9 15:40

“捞尸”要高价，不能只骂渔民

　　25岁的邓树超在四川攀枝花开出租车，要交2016年承包费6000元，父母穷无法帮助，一时想不开，11月30日下午2点多跳金沙江。12月3日发现尸体，邓树超父母与捞到尸体的渔民，因为费用谈不拢，尸体继续泡水里。12月6日下午，在民警协调下，邓树超父母给渔民5400元，才将尸体带走。

　　这是今天《华西都市报》的新闻。看完这则新闻，眼里的泪水有点止不住。尽管文章最后，记者采访了捞尸的渔民，也采访了武警消防部门，甚至请律师对事件进行了分析，结论是“建议政府援助遇难者家属”。但是，笔者以为，抓紧扶贫才是关键。

　　因为穷，25岁的邓树超选择自杀。要交2016年出租车承包费6000元，邓树超只能找父母寻求帮助，只是需要父母借给他5000元，可惜在农村的父母没有办法给他。5000元难到了25岁的青年人，“翻越到已经封闭通行的旧密地大桥上，独自行走了一段距离后，翻过护栏跳入了金沙江”。

　　因为穷，渔民捞尸体后，张口1.8万。虽然渔民说的是几十年来，打捞尸体都是收费的，甚至更高。“碰到这种情况很不吉利，加上动手打捞了，付出了成本，所以收取一定的辛苦费，是理所当然的”。而且是，“一直在外面打渔，吃住都是在船上，非常辛苦，只有过年才能回趟老家，所以还是希望对方能给点辛苦费”。

　　因为穷，邓树超父母只能东凑西借，只是为让儿子尸体安葬。儿子要5000元，辛辛苦苦在农村的父母没有。对了，不是说如今国人户均财产是91.2万人民币吗？也许这邓树超家恰好是最穷的家庭之一吧。反正面对着渔民的要价，邓树超父母无奈，而邓树超的尸体却只能继续在江水里浸泡。从11月30日跳江，到12月6日长达7天。

　　于是，笔者理解了为啥政府要打赢扶贫攻坚战。按照12月7日出台的文件，说是要在2020年，让7000多万农村人口摆脱贫困，达到“不愁吃、不愁穿，义务教育、基本医疗和住房安全有保障”。很显然，这邓树超一家就属于政府要扶贫的7000多万农村贫困人口之一了。

　　今年是2015年，马上到2016年了，距离2020年还有4年时间，这个目标能实现吗？当然了，在此，笔者感慨的是这期间会有多少如攀枝花农村的邓树超一家一样，因为穷，自杀；因为穷，尸体被泡江水而无法安葬。也许这邓树超一家只是个特例，如此穷的家庭在7000多万人口中有多少？

　　想起前一段时间有个新闻，说是一位初中生，因为父母没有钱付不出学费，选择自杀。估计这也应该算贫困家庭之一了吧？这样的贫困家庭，只能是所谓强国梦的清新剂了。

　　发生如本新闻事件这样的人间悲剧，的确令人叹息。但是在这期间，一具尸体被侵泡在江水中长达7天，当地的政府职能部门咋能无动于衷呢？尤其是民政部门，也包括所谓的官办慈善机构，都难道在装聋作哑吗？其实，从刚开始有人跳江，到后来与渔民协调，当地的派出所还是发挥了作用。尤其是在12月6日，要不是当地派出所警察协调，估计区区5400元，渔民未必会同意邓树超父母将尸体带走。在此，笔者想弱弱的问一句，有没有侮辱尸体罪之说呢？如果有的话，应该追究谁的责任？

　　浏览该新闻的跟帖，有网友说，在过去有官府出钱，有慈善者出面，然而在新时代里，在各种水域了打捞尸体竟然成了一门“挣钱”的生意。在2009年，湖北武汉就有个“挟尸要价”的新闻发生，尤其是那张轰动一时的照片，让渔民的“嘴脸”暴露得淋漓尽致。只是，这仅仅从道德上指责渔民有多大的作用？试想，要是政府职能部门失职的话，要是没有慈善机构出面的话，这样的人间悲剧咋可能避免呢？毕竟渔民也是在新时代里，只是做出了合理合情的选择而已。

　　于是，笔者以为，请政府部门抓紧扶贫，让贫困的7000多万农村人口，不至于因为钱而无助，因为钱而悲观自杀，甚至于死后都无法安生。当然了，这期间，提供公共服务的政府职能部门，或者说官办的慈善机构，必须能够到位，对这些暂时没有致富的贫困人口提供一些必要的救济。

引用回复 TOP

游客 X.X.X.X 未注册	2楼帖子大中小发表于 2015-12-9 16:27 死不起。
	引用回复 TOP

游客 X.X.X.X 未注册	3楼帖子大中小发表于 2015-12-10 09:44 [60] 毕竟渔民也是在新时代里，只是做出了合理合情的选择而已??? 我去，这句话帮渔民合法了......
	引用回复 TOP