我上大学那会儿泡妞，带着妹子在火车站附近行走。偶遇一个乞丐，老马果断上去给了一块钱。妹子说，他们有些是骗人的。老马说，他们可以欺骗我，但我不可以欺骗自己的良心。果断高大上，有没有？妹纸对老马这种高端的回答暗挑中指！

　　我现在带着媳妇在火车站附近走，又偶遇乞丐，果断一毛不拔。媳妇问，他们可以欺骗你，但你不可以欺骗自己的良心，当年这句话算放屁不？我说，年少轻狂，难免屁多人不怪。

　　今天，某新闻客户端上推送了一篇乞丐裹挟全家老小一起乞讨不过正经日子的新闻，当地政府多次安排他们过稳定的生活，都没有成功。一位网站的编辑问我怎么看这则新闻，我说，路见乞丐，一分钱也不要给他们，饿死他们，然后就没有乞丐了。这话说的很绝，我需要解释一下。

　　首先，咱们来看，大伙为什么会给乞丐钱。至少在城市里边，大伙给乞丐钱，跟我当年上大学那会儿泡妹子偶遇乞丐的心态是差不多的。给钱，彰显自己的一种爱心，当然，这种爱心可能分两种，一种是发自内心的纯善，另一种，就是老马当年那样，不过为推倒妹纸做准备罢了。关于第二种，就值得说说了。爱心这玩意可以拿来标榜自己的——看看我多有爱心啊，我给乞丐钱了呢。

　　第二种爱心，如我当年一般，其实很扯淡，属于居心叵测的那种。而第一种爱心的，出自纯善的自觉性，就是见不得贫苦，所以乐善好施。近来，随着城市乞丐组织的逐层曝光，大家越来越清楚，那么多的残疾乞丐都是被某些不法分子迫害的，给他们钱，其实是助长了乞丐幕后人员的嚣张气焰，是让更多的无辜的孩子可能沦为残疾乞丐。爱心，很可能变成一种屠戮。

　　这就面对新的问题了，要不要给乞丐钱。我的意思是，不给，一毛不拔，把他们饿到半死。我在前几天写广西杨六斤虚假宣传后获得五百万捐款一事评论的时候，说到一个至关重要的问题，这种点对点的直接慈善，可能更不靠谱。眼睛所见，未必真实。我们能见到的，很可能是某些团伙想让我们见到的，这个离真相太远。

　　所以，慈善必须要有一个行之有效的中间力量，作为主导力量存在。比如，城市乞丐问题。我们就可以不给这些乞丐一分钱。他们得不到钱，就得另谋职业。真正贫困的，可以去申请政府救济，有劳动能力的，可以做点合法营生。

　　我支持不给乞丐钱，但接下来，我更支持另一项：全民都应该关注、声援与帮助弱势群体向相关组织和政府进行的贫困救助申请。我们应该以全民关注的力量来让政府救助这条路子走的顺畅而不出现任何猫腻。可能好多人都知道，真有生活困难，可以找政府寻求救助。但具体路径怎么走，全民中没几个人清楚。这才是可怕的事情。我们至今没有形成政府救助的意识。

　　如果一个乞丐因为在城市乞讨不到一分钱，而又丧失了基本的劳动能力，回乡申请政府救助的话，我们这些扬言要饿死乞丐的人该做什么呢？我们至少应该关注这个人的申请之路是否顺畅，在整个的过程中又有哪些不合理的政策障碍，有哪些需要改进的地方。大家与其关注个案的贫困乞丐，不如关注个案的贫困人士的申请救助之路。路若顺畅了，其它自然顺畅，路若不顺，救了一个乞丐，还有千万个乞丐。

　　大家直接面对乞丐，是点对点慈善，这种慈善形式，我不赞同。我们与真正需要救助的人士之间，应该有一个至关重要的第三方，这个第三方的角色理应由政府和慈善组织扮演。政府与慈善组织，负责整理、收集需要救助人士的相关信息，而且从一些地方政府的工作来看，他们早已具备这种能力。在这些信息汇总之后，向社会做信息公开，接受捐助，并提供相应的财政倾斜。

　　有些朋友在做个人化的民间慈善组织。我对这个，持反对态度。慈善，是政府的工作义务，而且只有政府才有能力平衡全国的慈善事业。这项工作，必须以政府为主导。近年来，红十字会饱受抨击，很多慈善人士对官方慈善产生巨大的信任危机，甚至有声音说，任何官方的慈善均不可信。推倒官方，个人去建树慈善，其实是资源的严重浪费，也是对政府行为的越俎代庖。这事儿，本应该政府做，个人没必要充当英雄。

　　在红会新任危机之时，我们与其一棍子打死官方慈善行为，不如动员、监督政府，如何更好更快地完善自己的官方慈善机制。监督政府，比直接给残疾乞丐一块钱，从民族长远大计来讲，更真切、有效。

　　基于以上，我说，第一，可以用不给钱的方式饿死全部乞丐，第二，我誓死捍卫真正贫困的人士得到政府慈善救助的权利。当然，给乞丐钱，是最简便易行的。可是，中国人的多少事情，都是我们太图了简便易行，结果反而让我们走入困境呢。不要嫌监督政府麻烦，小麻烦之后，才是大省心。

1.jpg (19.64 KB)

2014-7-3 12:05

2.jpg (18.95 KB)

2014-7-3 12:05

3.jpg (19.53 KB)

2014-7-3 12:05

镜云先生

此文大善

慈善，在世界大多是由民间组织来做的，外国的很多基金会都是做这种事情的。由政府来做，一是成本太高，二是难以遏制的腐败，三是吃力不讨好。在中国，由政府来做慈善，更是一塌糊涂，红会是其中的一个例子而已。文章说誓死捍卫真正贫困的人士得到政府慈善救助的权利，作者去试试，一个不想受到监督的政府，作者誓死捍卫就可以捍卫得了了？

引用:

原帖由 Guest from 150.40.25.x 于 2014-7-3 13:09 发表
慈善，在世界大多是由民间组织来做的，外国的很多基金会都是做这种事情的。由政府来做，一是成本太高，二是难以遏制的腐败，三是吃力不讨好。在中国，由政府来做慈善，更是一塌糊涂，红会是其中的一个例子而已。文章 ...

有政府背景的红会被打倒了，民间的壹基金站起来了，结果，壹基金的所作所为比红会更“呵呵”。

另：网上看了些有关国外的民间慈善基金会，结果与壹基金一样让人“呵呵”，不知道真假。

seaxin

慈善，呵呵，慈善越多，就证明这个世界贫富差距越大而已。[32]

引用:

原帖由 Guest from 150.88.18.x 于 2014-7-3 14:26 发表



有政府背景的红会被打倒了，民间的壹基金站起来了，结果，壹基金的所作所为比红会更“呵呵”。

另：网上看了些有关国外的民间慈善基金会，结果与壹基金一样让人“呵呵”，不知道真假。

林子大了，什么鸟都有是很正常的，想黑别人的民间慈善组织，找例子随手拿来。如果政府不参与其中，他敢“呵呵”，政府就敢“拍拍”，既做运动员又做裁判员从来都没公正。

[80] [80]

幸运金币

监督政府，比直接给残疾乞丐一块钱，从民族长远大计来讲，更真切、有效。

请先说说怎么才能监督
我觉得我说我能在火星居住比能监督那啥更真切[36]

怎么监督是一个容易招致查水表的问题，，，