6日下午，杭州市政府就5日发生的公交车纵火事件举行了新闻发布会。杭州警方称，从现场勘验、视频资料、刑事技术、调查访问等获取的证据表明，这是一起放火案件，目前疑犯95%面积烧伤，生命体征平稳。据了解，涉事车辆起火时，车上共有乘客80余人。事故造成32人不同程度被烧伤，无死亡病例。截至昨日15时，仍有29名伤员在院接受治疗，其中15名重症病人病情依然危重。警方现已锁定放火疑犯系公交车内被烧成重伤的一名男子。车内监控显示，乘客在起火后很快被火吞没。（新京报7月8日）

1.jpg (18.48 KB)

2014-7-11 11:54

2.jpg (17.55 KB)

2014-7-11 11:54

3.jpg (16.67 KB)

2014-7-11 11:54

4.jpg (13.08 KB)

2014-7-11 11:54

5.jpg (12.33 KB)

2014-7-11 11:54

6.jpg (33.08 KB)

2014-7-11 11:54

　　选择人员密集的公交车人为纵火，不论什么原因，纵火者都已经丧心病狂，绝对应该受到法律的严惩。但纵观近些年来，发生于公交车上的惨剧，其实也并非那些报复社会的人祸，还包括公交自燃在内的各种悲剧；虽然这次杭州公交纵火案目前并未造成重大人员伤亡，但这完全基于事发于闹市区，得到了周边市民的全力救助，如果救助不及时，这场纵火案恐怖将造成不可设想的惨剧。

　　纵火的犯罪分子固然十分可恶，但毕竟这种偶发案件也难以避免，但问题是往往发生公交火灾时，公交车上的逃生通道到底是否存在重大隐患？比如车载消防设施是否完善？车门在火灾的情况下能否可靠及时的开启？车窗是否全封闭式刚化玻璃密闭？敲碎刚化玻璃的应急锤是否完备？司乘人员是否接受过专门的消防应急培训？这一系列的疑问显然值得反思，否则一但发生各种原因的公交火灾，必然带来重大的生命财产损失，必然造成重大的社会恐慌。

　　杭州公交纵火案其实并非孤立，类似人为纵火也难以避免，联想到前些年包括成都公交自燃以及各种突发状况，大多数情况下，车上乘客基本上无法自行敲碎玻璃逃生，甚至车外的救助人员用各种器具都难以砸碎坚实的刚化玻璃，结果是只剩下车门这几乎唯一的逃生通道。而一但火灾时处于公交高峰期，严惩超载至拥挤不堪的城市公交内必然发生严重堵塞，最终带来重大的群众生命财产损失。

　　事实上无论是人为纵火还是公交车自燃，本身的逃生通道问题，这绝不是能用乘客拥挤没有秩序造成混乱来掩盖，曾经发生于成都的公交自燃就造成20多人死亡，就说这次杭州的人为纵火惨剧，从燃烧到结束，也有好好几分钟的逃生时间，但现在国内这种空调公交车车窗都是关死的，过于封闭，原装的用于打破车窗的两把小锤子一般也早就被素质低下的乘客偷走，象这种大火，即使有几把小锤子恐怕也作用不大，这就要质疑中国的空调客车的生产设计是否存在重大安全隐患问题，是不是更多的考虑了空调效果而忽略了紧急状态下乘客的逃生问题，而此次杭州公交纵火惨案，或许正是因为短时间内大多数乘客无法从车门逃生也无法破窗而出的根本原因。这里公众自然会质疑，这么多年了，城市公交车的型号和性能日益先进，但为什么绝大多数城市公交都一成不变的采取全封闭式的刚化玻璃而不愿意采取可推拉式玻璃窗？为什么不在快速逃生通道的设计上尽可能的避免安全隐患？到底是公交车的空调效果重要还是乘客的逃生通道重要？我想答案是肯定的，生命的价值比什么都重要，公交车的设计制造单位，有责任在解决公交车安全隐患上下功夫，否则一但发生火灾，必将带来重大危害。

　　再者，公交车的超载到底是不是应该设定一个基本的极限问题，我们知道作为城市公交的运营特殊情况，不超载是不现实的，但应当的一个超载极限，一个超载量，而往往在大多数城市，上下班高峰期时，市民学生等严重超载，经常挤得水泄不通，挤得车门都打不开，不仅仅车箱内空气混浊沉闷，而且一但发生意外事故，就一定会面临逃生困境，

　　公交车的超载到底是不是应该设定一个基本的极限问题，见仁见智。但应当的一个超载极限，一个超载量，而往往在大多数城市，上下班高峰期时，市民学生等严重超载，经常挤得水泄不通，挤得车门都打不开，不仅仅车箱内空气混浊沉闷，而且一但发生意外事故，就一定会面临逃生困境。公交的管理问题，这其实也是最重要的深层次问题，因为我们知道，公交车辆的保养维护也好，超载过多也好，采购的新型空调车存在逃生隐患也好，都涉及到目前公交系统的管理和运营体制，比如公交作为一种典型的公共利益机构，本应该由政府承担更多的责任，政府应该在安全和运营成本上承担更多的资金投入，应该将公交系统彻底纳入国营性质，由政府全面投入和管理，确保这一承载公众利益的部门有一个便捷和安全的运营环境，但事实上我们知道，在大多数城市，公交的政府补贴并不足够，逼得大多数公交公司必须为了公司经济利益和员工福利而拼命降低运营成本，一方面正常的维护保养不及时不彻底，另一方面不愿意过多投入使很多多年运行、老化破旧的车辆带病拉客，再有就是只要还有空间，能挤上多少人就上多少人，造成过分超载，还有就是盲目采购封闭式空调车，只考虑单纯的舒适效果而不考虑其特殊情况下的逃生功能，而恰恰是很多设计并不合理的所谓新型空调车，存在着从设计就开始了的重大安全隐患，甚至在特殊情况下，这种车辆就自然而然面了一口活棺材，就象今天的杭州公交纵火惨剧。

　　众所周知城市公交目前仍然是广大市民重要的出行交通工具，尤其是上下班高峰期，难以避免公交超载，那么公交车的安全隐患就应该尽快提上议事日程，比如如何加强对乘客行李的检查？比如公交车通过日常维护来确保减少安全隐患；比如一但出现突发状况如何快速疏散乘客？比如如何尽量避免公交过分超载------，这都应该成为相关部门反思的问题，而不是每次发生公交灾难，相关部门都在煞有介事的推卸责任。事实上每次公交火灾不论自燃还是人为纵火，都在让人们心惊胆战的同时，不得不忧心忡忡，我们乘座的公交车到底有多大安全性？公交车在安全锤配备、灭火器配置、逃生通道建设等方面，到底有多完备？

　　好在这次杭州市公交纵火案目前为止并外出现重大人员伤亡，让人略感怦欣慰，然而面对纵火灾难，绝不应止于对犯罪分子的强烈谴责，更应该深刻反思，并通过反思和改进，给乘坐公交的普通老百姓留下一条逃生之路！

SDCC

[15] 加大此类犯罪的惩治力度

seaxin

变态年年有，今年特别多。[32]

小鱼的理想

究其根源是社会的问题。
大家只想到对犯罪份子的谴责，和事后对安全的补救。
为什么不想一下怎么会出现这样的犯罪，犯罪份子怎么会变成这样。

neby

引用:

原帖由 小鱼的理想 于 2014-7-11 14:50 发表
究其根源是社会的问题。
大家只想到对犯罪份子的谴责，和事后对安全的补救。
为什么不想一下怎么会出现这样的犯罪，犯罪份子怎么会变成这样。

[32] 话中有话

心理问题很严重！管理漏洞更严重！！！

引用:

原帖由 小鱼的理想 于 2014-7-11 14:50 发表
究其根源是社会的问题。
大家只想到对犯罪份子的谴责，和事后对安全的补救。
为什么不想一下怎么会出现这样的犯罪，犯罪份子怎么会变成这样。

犯罪份子怎么会变成这样?主要是这社会不公问题吧........

六脉神剑

目前疑犯95%面积烧伤，生命体征平稳
操，现在国家还要医好他，还要养他过世。