虫虫狙击手

1989年4月15日，在英国谢菲尔德市希尔斯堡体育场举行的利物浦队对阵诺丁汉森林队的足总杯半决赛中，由于比赛开始后尚有5000名球迷未能入场，警方临时开启了被用作出口的C门但却没有给予必要的引导，从而造成严重的踩踏伤亡事件，96人丧生，200多人受伤。

为掩盖真相，现场做出开门决定的警方指挥官谎称是喝醉酒的球迷冲开了C门，警方安排摄影记者四处寻找酒瓶并下令抽查所有死者的血液酒精浓度。同时，《太阳报》未经调查就完全附和了警方的结论并捏造事实，将被害的球迷描绘成醉酒暴虐的足球流氓。

惨案发生不久，被任命调查的泰勒大法官做出结论，认为警方现场处置失败是造成惨案的主要原因，但检察长认为没有足够的证据提起指控。1991年3月28日，官方的死亡调查出台：惨案属于偶然事故，无人应对死难者负法律责任。接着负责球场治安的警长提前退休并移民海外，许多证据影像和录音资料莫名其妙的消失，还有的被列入30年内不能公开的〝极机密档案〞。

但死难者的家属、幸存者和球迷没有放弃寻找真相。对正义的追求越是艰难，越是吸引更多的人加入到“伸冤大军”。

2000年2月16日，他们组成希尔斯堡正义运动组织并对警方现场指挥及其助手提起指控，但是陪审团裁定警方人员无罪。

2009年，在国会议员安迪·拜纳姆的倡导下，希尔斯堡惨案独立调查委员会成立，14万英国民众在政府的官方网站上联名签署了请求公开惨案历史档案的请愿书。

2011年10月17日，英政府表示公开此事的全部绝密文件并继续调查。

2012年9月12日，调查结果正式出炉，报告认为造成这次惨案的一个非常主要的原因是警方控制不力。同时还指出有164份警察的声明被篡改，116份报告中清除了对警察不利的证据，这一天被球迷们称为“真相日”。

2014年3月31日，希尔斯堡惨案在沃灵顿启动审判。

27年漫长的寻求真相之路不啻于一部沉重而跌宕起伏的纪录片。虽然个案案情迥异，造成冤案的原因却大同小异，正如在本案中淋漓尽致展现的：警方隐匿、伪造证据，国家权力机关官官相护和部分不负责任的媒体推波助澜和歪曲事实。

21世纪初时，在英国这样一个有数百年法治传统的先进国家，仍旧无法完全摆脱冤案的阴影。这正印证了孟德斯鸠的一句话：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”只要有人性的恶，权力的贪婪，就会有谎言、欺骗和冤案。某种程度上可以说，人们只能尽量减少而不能完全避免冤案。

比冤案本身更有说服力的是每个人和国家对待冤案的态度：希尔斯堡球场惨案能够最终翻案是英国社会各界努力的结果，但是燃起燎原之火的却是27年来始终不曾放弃的遇难者的家属们。

被称为希尔斯堡惨案活动家的安妮·威廉姆斯是在惨案中遇害的15岁小球迷凯文的母亲。因为不相信法院裁定儿子死于意外的判决，她走上了23年漫长的寻找真相之路，直至2012年患癌症去世。安妮·威廉姆斯终于在去世之前等到了独立调查报告，为儿子和其他遇难者讨回了公道。一位叫格拉弗的父亲说：“我们必须努力为孩子们寻回正义，这样我们将来才有脸在天堂面对他们。我们手中握有真理，却无法从政府那里要来正义。”

正是这些普通的凡人，怀着对亲人的爱和对真相的探求，一路坚持不懈，吸引了更多的人们并肩同行。不论是国会议员安迪·拜纳姆还是14万向政府请愿公布真相的社会民众，他们成了一股强大的洪流，最终冲破了谎言筑成的堤坝，还原了真相，他们用行动表达了对死者最有意义的祭奠。

利物浦球队为纪念死难球迷，将队歌改为“你永远不会独行”一样，每个人都不是一座孤岛。任何人的死亡，使我受到损失，因为我包孕在人类之中。所以别去打听丧钟为谁而鸣，它为你敲响。我们为他人寻找真相，就是为自己寻找真理。

有人说：“有什么样的人民，就有什么样的政府”。这是因为权利和权力永远处于你进我退的拉锯战中，正是个体为权利的抗争才可能形成法治的社会和守法的政府。

美国宪法对于公民权利的诠释就是一部弱者抗争强权的历史。

最早的“史考特案”不承认黑奴的公民身份，但是后来通过华人“黄金德案”，联邦最高法院承认了在美国出生、父母是非法移民的孩子是美国公民。1896年“普莱西案”挑战“黑白隔离”政策失败。但是1954年联邦最高法院支持了黑人小女孩林达·布朗的父亲等家长的请求，废除了“黑白分校”制度，为黑人孩子争取了平等的教育权。

所以，权利从来不是来源于妥协和恩赐。一个国家的民权之路实际上也是走向民主法治之路。

20世纪五六十年代，美国的反种族歧视运动迫使联邦最高法院通过一系列宪法判例保障被告人人权，顺应时代的发展潮流。由此扩充了被告人沉默权、排除非法证据、律师帮助权等基本权利，这不仅改变了美国社会的权力与权利格局，更是成为世界各国现代刑事诉讼的基本原则。

更重要的是：弱小者争取权利的抗争避免了强大的行政权力肆意侵犯公民人权，促成了守法政府与有限政府。

希尔斯堡球场惨案独立调查公布之日时英国首相卡梅伦发表一份完整道歉声明，指出希尔斯堡惨案受害者们受到了双重不公的待遇：国家的法律不但没有保护他们，反而让他们背负不公正的指责，并称这是“国家灾难”。


对国家的公民而言，比谎言更不能接受的是一个没有认错和求真精神的政府。德国诗人海涅说：“生命不可能从谎言中开出灿烂的鲜花。”司法也不可能从谎言中结出正义的果实，国家的形象更不可能靠谎言去粉饰装点。

有人说希尔斯堡球场惨案是英国人心中的一颗刺。其实，被刺痛的不仅是96个冤魂和他们的家属，这还是一个国家的耻辱。但当一个国家能够忍疼拔出这颗刺，就已经彰显了敢于担当的勇气和对个人权利的尊重。

胡适说：“为个人争自由就是为国家争自由，争取个人的人格就是为社会争人格。真正自由平等的国家不是一群奴才建立起来的。”每个人对真相的追求就是对善和美的追求。只有在此基础上，才能建立一个美好的家园和国家。

[ 本帖最后由 虫虫狙击手 于 2016-6-29 10:51 编辑 ]

原来外国的警察也是一个样

想知道同一年在天朝首都发生的那件事的真相。

虫虫狙击手

引用:

原帖由 Guest from 150.80.70.x 于 2016-6-29 11:06 发表
原来外国的警察也是一个样

没错，全世界的警察都是人（喵喵狗狗当形象大使的除外[3] ），是人的话，人性就是一样的。如果说具体表现得不一样，只能是制度约束造成的。

虫虫狙击手

引用:

原帖由 Guest from 150.36.46.x 于 2016-6-29 11:22 发表
想知道同一年在天朝首都发生的那件事的真相。

资料有是有，但。。。。。404 ERROR。。。你懂的[39]  还是看点1024吧[67]

引用:

原帖由 Guest from 150.36.46.x 于 2016-6-29 11:22 发表
想知道同一年在天朝首都发生的那件事的真相。

这件事的真相倒是没什么秘密，大概就是一班类似港灿的煞笔（知识水平可能高一点），被所谓的民主人士忽悠，在当时的社会环境下提出不切实际的社会要求，继而引发大规模的动乱。[32] [32]

引用:

原帖由 Guest from 150.48.153.x 于 2016-6-29 11:47 发表

这件事的真相倒是没什么秘密，大概就是一班类似港灿的煞笔（知识水平可能高一点），被所谓的民主人士忽悠，在当时的社会环境下提出不切实际的社会要求，继而引发大规模的动乱。[32] [32]

本人觉得算不上动乱吧，只不过当时的太上皇军人出身，直接就出动军队真枪实弹。如果采用警察+催泪弹+橡胶子弹来驱散的话，双方都可以下得了台阶。

镜云先生

有人说：“有什么样的人民，就有什么样的政府”。这是因为权利和权力永远处于你进我退的拉锯战中，正是个体为权利的抗争才可能形成法治的社会和守法的政府。

所以，我坚持认为，即使是寻求正义，也要遵循正当的途径和程序。虽然很艰难，但这是真正推动社会前进的动力。

反观国内雷X一案，部分民众和所谓精英人士在寻求正义和真相的过程中，各种下三滥的手段····

政府烂，那就用比政府更烂的手段去对付它？

引用:

原帖由 镜云先生 于 2016-6-29 15:14 发表
有人说：“有什么样的人民，就有什么样的政府”。这是因为权利和权力永远处于你进我退的拉锯战中，正是个体为权利的抗争才可能形成法治的社会和守法的政府。

所以，我坚持认为，即使是寻求正义，也要遵循正当的途 ...

“有什么样的人民，就有什么样的政府”这句话值得商榷。为什么19世纪末到20世纪这段时间既有邓小平领导的政府，又有毛泽东领导的政府，又有蒋介石领导的政府，又有袁世凯领导的政府，又有慈禧太后领导的政府，又有光绪皇帝领导的百日政府，难道这些政府的人民都不同？

虫虫狙击手

引用:

原帖由 镜云先生 于 2016-6-29 15:14 发表
有人说：“有什么样的人民，就有什么样的政府”。这是因为权利和权力永远处于你进我退的拉锯战中，正是个体为权利的抗争才可能形成法治的社会和守法的政府。

所以，我坚持认为，即使是寻求正义，也要遵循正当的途 ...

前提是有正当的途径和程序。否则老子审儿子，谁信？

虫虫狙击手

引用:

原帖由 Guest from 150.40.20.x 于 2016-6-29 17:17 发表

“有什么样的人民，就有什么样的政府”这句话值得商榷。为什么19世纪末到20世纪这段时间既有邓小平领导的政府，又有毛泽东领导的政府，又有蒋介石领导的政府，又有袁世凯领导的政府，又有慈禧太后领导的政府，又有 ...

以前的人大多是一样的，选择当缩头乌龟，因此统治他们的政府都是独裁专制的。现在情况开始好转了，例如雷洋案，大家开始意识到：“今天你不为雷洋呼喊，明天说不准下一个雷洋就是你自己。”

所以，“有什么样的人民，就有什么样的政府”这句话没什么值得商榷的地方。

[ 本帖最后由 虫虫狙击手 于 2016-6-30 11:20 编辑 ]

引用:

原帖由 虫虫狙击手 于 2016-6-30 11:13 发表


以前的人大多是一样的，选择当缩头乌龟，因此统治他们的政府都是独裁专制的。现在情况开始好转了，例如雷洋案，大家开始意识到：“今天你不为雷洋呼喊，明天说不准下一个雷洋就是你自己。”

所以，“有什么样 ...

为什么19世纪末到20世纪这段时间既有邓小平领导的政府，又有毛泽东领导的政府，又有蒋介石领导的政府，又有袁世凯领导的政府，又有慈禧太后领导的政府，又有光绪皇帝领导的百日政府
那究竟是"有什么样的人民，就有什么样的政府"还是"有什么样的政府,就有什么样的人民"?