具体主贴在这里：
http://150.48.48.12/bbs/viewthre ... page%3D1&page=4
看上面贴子的42楼63楼。
摘录其中的：
个人认为中国在秦汉时期已达到封建社会的高峰了，汉朝之后直到清朝中国都走封建社会的下坡路，直至封建社会结束。
    中国的古代四大发明几乎有一半以上集中在秦汉或之前，实际上秦始皇在短时间内修长城、建弛道（古高速公路）、制12铜人、建秦始皇陵、建大型兵马俑、建传说中的阿房宫，这在古代是很了不起的，你看由秦朝至清朝有谁能做到？。当然还有横扫六合、统一中国。战国时鲁班、墨子的建筑和工科技术就已经很高，有关于攻城和防守的答辩，以墨子胜鲁班（应该是秦国的吧？）而结束。
   秦汉时期从生产力、国防、科技发展都达到了封建社会的高峰，东汉的窦宪还是窦固？追击北匈奴，勒石燕然山，最后北匈奴不知所踪，是相当牛B的，辛弃疾的“燕然未勒归无计”就出自这里。这个窦宪还是窦固？在中国古代将帅排行榜上不是第一就是第二了，比卫青、霍去病还牛。     汉朝之后直到清朝中国都走封建社会的下坡路，直至封建社会结束。论据如下： 汉朝之后，晋朝五胡X华，五胡占据长江以北。由晋朝五胡X华至宋朝被蒙古所灭，断断续续抵抗了大约1千年，中间唐朝稍好点，但也是外强中干，在开元盛世居然来个安史之乱，安禄山，忘了是哪族人？反正不是汉族的。之后唐朝衰落。到了宋朝，轮流给西夏、辽、金、蒙古欺负，其中北宋被金灭，南宋被蒙古灭，终于来了个完爆，但前后宋朝也抵抗了两百多年（整个宋朝都在抵抗西夏、辽、金、蒙古），但到了明朝，很快就被满族完爆了，而且清朝的统治比元朝还要稳固，统治了两百多年（元朝只统治了约一百年）。

seaxin

每一次的结束，都是另一个开始～bq125

这个讨论好激烈呀，好像在看好多高手过招那么过瘾。pai

lina198801

LZ你说的封建制度和我说的封建制度完全不是一个概念！

等有空闲了，我再和你说清楚！！

我说的封建制度的高峰、没落是指从政治上来讲的！和你说的完全不是一个概念！！

请参考钱穆之作

lina198801

帖子很长！！

没啥时间写，里面有什么说的不妥帖的地方大家指出，一起讨论！！

历史这东西就是要各抒己见，才能加深印象，成为自己的知识！！bq110 bq110

lina198801

所谓封建制度在政治概念中的巅峰与没落是实际上就是指君权。巅峰就是指君权至上，几乎没有其他权力可以与君权抗衡，而没落则是指君权之外有另一股权力可以极大制衡君权，甚至是可以架空君权。由于中国在神权这一块除极少数时间里有作为外（我印象中应该只有在梁武帝时期，神权真正站在了中国历史舞台的前端），神权几乎可以无视，于是在中国历史上能制衡君权的只有相权。从丞相这个概念上看，我们就能看出，丞相存在意义本来就是协助皇帝处理全国的事务，事实上，这就造成了和皇帝权力的重叠，这必然会引发皇权与相权的争夺。（当然实际上我这里说的封建制度也不是历史课本书上所说的封建制度，课本中所提及的封建制度实际上是欧洲引进的一个概念，从这个概念来讲，中国的封建制度应该是从周朝的的分封制开始的，欧洲所谓的封建制度也是从分封制度出现开始算起）从分封制以来，中国君权一直在走上坡路的阶段，一直到唐朝，中国封建制度到达了一个高峰。


首先，我为什么说唐朝是中国封建制度的一个高峰呢？


因为唐朝在隋朝的基础上把三省六部制度彻底确立起来，从而把相权从一个人身上无形的分割成几部分，而每个丞相手中仅有原先的丞相的部分权力。而六部又进一步把相权再次分割，从而使得相权大打折扣。相权的衰弱就意味着在中国唯一能制衡君权的另一个权力的没落，于是君权在没有权力的制衡下，走向了一个高峰。在唐之前，我们很容易就能找到一系列君权与相权激烈争夺场景（汉朝的外戚、宦官之乱就是典型的代表）。可以说在安史之乱之前，唐朝的掌权者（君权并不是一定代表皇帝的权利，我这里指的君权实际上还包括临朝听证的那些实际君权掌控者。比如称帝前的武则天、吕后、慈禧。实际他们是代皇帝实行君权）的权力是非常高的。这在唐之前的王朝是没办法比较的，两晋南北朝就不用，相权几乎可以废立皇帝。哪怕是汉朝的时候，相权的威力也是不可小视。哪怕是如同文景武这样的历史明君面前，丞相直接顶撞皇帝也是常有的事情。有时候皇帝都拿这些丞相没办法！只能想办法把丞相干掉，换一个听话的丞相！
虽然丞相顶撞皇帝这种事情在唐中前期也发生过，但相对而言，由于有其他丞相的制约，往往一个丞相要单挑皇帝君权的情况几乎发生不了。


但相对于之前的君权来说，相权已经极大的受到了压制。这也是我说的达到高峰，而不是巅峰。
君权达到巅峰就是清朝。尤其是雍正朝之后的清朝。君权掌控者几乎达到了为所欲为的境界。就拿乾隆下江南来说，这在明朝简直是不敢想象的。明武宗就下去玩了一次，就被大臣批的狗血淋头，而乾隆这样三番五次的去玩，却被下面的大臣奉为明君。


君权达到巅峰的标志可以说就是军机处的设立，军机处的设立直接绕开了内阁，把相权完全架空。而军机处的作用也被皇帝大大的限制，以致军机处永远只是军机处不能达到他的前辈内阁的高度（事实上明太祖设立内阁也是为了削弱相权，可惜的是太祖的子孙没有朱八八那种玩命的精神，于是内阁在仁宗朝后开始抬头，把实际相权取得，后来内阁首辅的出现，使得内阁首辅就成为了实际上的丞相）。终军机处一百多年时间，就几乎成了皇帝的摆设，君权削弱相权的代表。
在雍正朝以后，中国历史上就再也没有出现过所谓的名臣了，全部都只是一群惟皇帝命令是从的一群走狗了。皇帝说一，大殿之上几乎没有一个臣子敢站出来说不，哪怕皇帝做出来的事情是荒诞无稽，也没有一个大臣敢说不。
这样一来，没有相权制衡的君权到达了中国历史的最高峰。雍正朝之后的历代君权掌控者，无论贤肖，都是真正成为了说一不二的最高权力者。

为什么说宋朝和明朝是封建制度的没落时期，还是从君权和相权之间的斗争来看。宋朝的士大夫可以说是世界历史几千年来最幸福的官僚了。宋朝三百年坚持祖训官家与士大夫共治天下。只要士大夫不是犯了十恶不赦的重罪，官家没有杀过一个士大夫。无论是冲撞皇帝、政治斗争失败，结果最多只是一个贬官到广东、海南这种边缘地方去当小官。哪怕是王安石这种被人诟病了几百年的“奸臣”最后还是得到了好下场，这在其他朝代是无法想象的。正是在这一宽松的政治背景下，以及唐中期以后君权的逐步衰弱的背景下，宋朝的相权从宋朝初期开始就明显反弹。而枢密院的设立，更把文武百官都置于相权的管理之下，这使得在唐朝被分割的相权再次整合起来，从仁宗朝之后，宋朝几乎就是相权的天下，哪怕是像神宗、光宗、孝宗这样立志强国的君主也不例外。国家大小诸事都尽在相权所有者的手上。所以才会出现徽宗这样天天没事画个画，写个字，偷溜出皇宫调戏调戏名妓的这样无所事事的皇帝。


所以终宋朝三百年，除了开国的太祖、太宗以及仁宗能称的上明君之外。其余皇帝有几个人能被人熟知？（当然宋徽宗、宋高宗这样的皇帝是作为反面教材被人熟知）而宋朝的那些文臣却有非常之多被人熟知，无论是寇准、范仲淹、晏殊、文彦博、庞籍（杨家将中被人为贬低的庞太师）、韩琦、富弼、王安石、司马光、章敦、蔡京、李纲、秦桧、张俊、史弥远、贾似道、文天祥、陆秀夫。哪个不是名相或奸相啊？从哲宗到南宋灭亡，几乎就是相权的天下。一般不是很重要的事情，作为宋朝的皇帝是从来不管，也从来不知道的。


而到了明朝，朱八八的皇帝劳模代表的出现，一下子把所有的权力全部收在手上，谁想要权就拿命来换吧！于是朱八八兄就设立了一个内阁，完全架空丞相，到最后直接撤销了丞相，把所有权力都归在内阁中，然后朱八八又直接把内阁架空，自己掌控所有的权力。按道理来说，这个时候的君权可以说已经达到了一个巅峰。可惜的是，太祖之后的皇帝可不是和八八一样贫苦大众出身，他们都是金枝玉叶，娇贵的很。哪里受的了劳模的煎熬，于是原本为了集君权的内阁逐步变成了一个怪物，那就是无上的相权。到后来司礼监掌玺太监和秉笔太监的出现，更是又让另一只怪物登上了历史的舞台。从朱棣死后开始算起，明朝的历史就是内阁与司礼监的天下（嘉靖朝是唯一的例外），无论是出现身体一直不好的明仁宗还是出现木匠皇帝的明熹宗还是二十年不上朝整天修道的明世宗、自封自己为天下兵马大元帅的明武宗、御驾亲征的被俘的明英宗。无论皇帝是如何的奇葩，整个明朝依然有条不紊的发展着。


而其中的内阁首辅代表人物：诸如三杨（杨荣、杨士奇、杨溥）、徐有贞、刘健、李东阳、杨廷和、张璁、夏言、严嵩、徐阶、高拱、张居正、申时行、王锡爵、叶向高。这些人中有很多人几乎可以说是权力达到相权能达到的顶峰（三杨、杨廷和、高拱、张居正），而与相权对立的则是一个既不是君权，而依附于君权的怪异权力机构——以司礼监、御马监为代表的太监集团（不要小看太监这个词，不是所有没JJ的都能叫太监，太监可是木有小JJ的首领哦！）。为什么说他不是君权，他虽然高度依附于君权上，但在很多时候和君权又有所区别。太监虽然在很大程度是维护君权的，但是他们在维护君权的同时又会发展自己的权力，如培养亲信，为自己的利益集团争取更多的利益的。可以说太监这个利益集团是在君权的基础上发展出来的一种特殊的权力。他们在争取利益的时候，既会和相权的代表内阁斗争，同时也会为了自己的利益架空君权，或者与相权联合（刘瑾、魏忠贤、冯保都是其中的代表），太监和内阁的斗争更像是党争，双方代表的利益集团的利益让他们分分合合。在我看来，与其说太监是君权的延续，不如说是另一种相权的存在，一种完全依附在君权之上，同时具有相对的独立性的相权。与内阁的相权不同（内阁在大部分时候具有完全的对立性），他们只有相对的独立性。
而明朝内阁相权的巅峰就是张居正时期，由于冯保的完全合作以及万历帝的年幼，使得张居正所代表的相权达到了中国历史的最高峰。而太监相权的最高峰则应该是九千岁魏忠贤，由于天启帝的快乐的木匠生活，使得九千岁所代表的太监相权达到了中国历史的最高峰。



而LZ所说的秦朝（在看待秦这个问题上，我偏向于把从商鞅变法开始起的秦国也算进秦朝。秦这个历史概念不能单独的去看待，他是从秦国发展出来的朝代，抛开统一六国前的几百年秦国来分析秦朝的话，很显然是不完整的），虽然在很多方面取得了非常大的成就，但是在君权集中这一块只能算君权集中的开始阶段。
从秦孝公算起到赢子婴亡国，秦国的每一个国王都伴随着一个或多个权相的出现。秦孝公时期的商鞅、秦惠王时期的张仪、赢疾、秦武王时期的甘茂、秦昭襄王时期的魏冉、范雎、以及后来的吕不韦、李斯都是秦国权相的代表。二世时期更是出了中国历史第一个权监——赵高。
这些权相在很大程度削弱了君权，使得君权有了很大的制约。甚至在很多问题上，君权都要向相权妥协（秦昭襄王初期的魏冉、始皇帝初期的吕不韦、二世年间的赵高）。



所以说，我们可以说秦朝在军事、科技、经济上取得了很大的成就，甚至可以说在这些方面达到了一个很高的高峰，但是在封建制度这一块，秦朝确确实实只是处于幼年时期，君权还没有膨胀到像清朝那种怪物级别的地步

[ 本帖最后由 lina198801 于 2014-3-13 17:16 编辑 ]

大陆这些马克思主义历史观教育下的家伙，都是误用“封建”这个概念了

在中国历史
周朝就是分封建制
秦朝以后都是郡县制了，（后世虽然分封功臣，但是只是享受爵禄而没有建制）
在史学界“封建”的概念，与统治者为了统治所宣传的“封建”是不一样的，统治者口中的封建是泛指与他们断绝过去一切的，落后的东西

lina198801

引用:

原帖由 Guest from 150.48.161.x 于 2014-3-14 09:43 发表
大陆这些马克思主义历史观教育下的家伙，都是误用“封建”这个概念了

在中国历史
周朝就是分封建制
秦朝以后都是郡县制了，（后世虽然分封功臣，但是只是享受爵禄而没有建制）
在史学界“封建”的概念，与统治者为了统治所宣传的“封建”是不一样的，统治者口中的封建是泛指与他们断绝过去一切的，落后的东西

就是这么一回事！

如果按西方那套奴隶制和封建制来说的话。

中国古代除了宋朝三百年不算奴隶制，中国从夏朝到清朝一直都是奴隶制。
丫鬟、下人这种签了卖身契的人，在某种意义上来说本身就是奴隶。

而封建制，应该是从西周封建井田制开始算起。虽然经历过短暂的单一郡县制（既秦朝的那几十年），其余大部分时间都是分封制与郡县制并存的一个局面。只不过以郡县制为主，封建制为辅。

所以历史课本那套东西实际上来说就是一顿瞎说！就像你说的那样，现在封建这个概念已经成为了一个落后的意思了！