老子云：道可道，非常道。在人类生活的诸多行当中，从事政治这个行当总是被神圣和神秘笼罩着，从政之道也一直处于“非常道”之列。神圣与神秘之物历来都是故事与传奇的来源，政治生活因而也总是能吸引众多的眼球。吴思先生在2001年出版了他的代表作《潜规则：中国历史中的真实游戏》一书。

俗话说，行家看门道，外行看热闹。学界看到了吴思“换一个角度看历史”让历史“活起来”，外行看热闹却看到了“中国官场中的真实游戏”，官场的真实游戏是外行的重要“看点”。特别是对一个人人都天然生长着政治细胞的中国人来说，政治游戏中的真实故事总是具有本能的吸引力。所以这个热闹，其实是“神圣又神秘”的政治生活制造的。

更有意思的是，就是在21世纪初普遍具有“政治冷漠感”的西方国家，看政治“热闹”也是出版经济学看家的赢利“噱头”。
2003年11月，《新华出版社》翻译出版了在英语世界销量超过200万册的介绍美国官场游戏的畅销书《硬球：政治是这样玩的》。该书的作者是克里思.马修斯，美国前总统吉米.卡特的演讲撰稿人，是通常所讲的官场的“内部人”。

马修斯讲述了美国官场中一个个真实故事，与中国官场游戏的玩法相比，克里思.马修斯描述的政治游戏的另一种玩法。

对照《潜规则：中国历史中的真实游戏》和《硬球：政治是这样玩的》可以发现，政治游戏并非只有一种玩法，而且各种玩法之间差异还相当之大。其中，中美官场政治游戏的玩法可以代表两种典型的政治游戏规则，可以简单地概括为“玩政治”的规则与“玩弄政治”的规则的不同。

尽管“玩政治”与“玩弄政治”的目的都是赢得权力，但却服从于不同的规则。也尽管“玩政治”和“玩弄政治”都有两套规则，即正式规则和潜规则，但却有两种完全不同性质的内涵。

一、“玩弄政治”。

“玩弄政治”有表面一套合法的规则与程序，以及权力使用的意识形态支持。但这只是这种政治存在的一件迷彩服，只是为了掩盖衣服里面的潜规则。潜规则才是政治游戏的真正“规则”，是决定性的规则。

潜规则也是一种规则，在有时是对正式规则的一种合理的补充，但前提是正式规则的承诺是可信的、是可以得到监督落实的，这时的潜规则可能是正式规则实施中一种“必要”的逃逸和矫正。

正式规则与潜规则之间的合理界限的博弈，使得政治的“艺术”得以产生。

“玩弄政治”中的潜规则和正式规则之间只有微弱的张力，没有合理的界限。潜规则之所以大行其道，是因为正式规则的支持主体，被统治者（人民，百姓）是不在场的。

因此，“政治的艺术”就是“玩转”潜规则。此时的潜规则也是一个在封闭系统里玩的规则，即只有掌握了权力的官僚阶层只为自身的利益而玩弄的规则，政治的对象（人民，百姓）被排除在外，成为真正的“冤大头”。

因此，“玩弄政治”是一种“祸国”和“殃民”的政治，因为这种政治只为官僚的利益集团谋利，而把国家的整体利益（祸国）和百姓的具体利益（殃民）作为损害的对象。

吴思的《潜规则：中国历史中的真实游戏》一书里讲了两个“冤大头”的故事。一个叫“百姓是个冤大头”，另一个叫“皇帝也是冤大头”。

（一）“百姓是个冤大头”具体而言是一个叫“贼开花”的故事：

在清代的四川，每当民间发生盗窃案件，州县地方官接到报案后，官吏衙役不作任何调查，先把被盗人家周围的富户指为窝赃户。既然认定嫌疑犯是官吏们的合法权力，关押嫌疑犯也是他们的合法权力，他们这么做当然没什么风险。那些被指为窝赃户的人家也有一个共同的特点，就是家里无人做官，没有后台。于是官府放心大胆地把他们拘押起来敲诈勒索，每报一案，往往牵连数家，“贼开花”由此得名。

而那些被指为窝赃的富户，特别害怕坐牢，只能自认倒霉，拿出大把的钱来贿赂官吏，打点差役。官吏捞足了钱，才把这些富户放出来，并宣布他们没有窝赃。在术语里这叫“洗贼名”。

2、“皇帝也是冤大头”具体而言，吴思提到了1644年的崇祯。

在他上吊前的几个月，他的首辅（宰相）周延儒还把一次根本就没打起来的战役吹成大捷，然后大受奖赏。这场根本就不存在的大捷是周延儒亲自指挥的，就发生在离北京不过几十里地的通县，在皇上的眼皮底下。

1644年4月25日崇祯上吊之夜，他在自己的衣襟上写了遗书，但他最终怨恨的似乎并不是李自成，而是不断糊弄他的官僚集团：“我自己有不足，德行不够，惹来了上天的怪罪。但这一切，都是由于诸臣误我。我死了没脸见祖宗，自己摘掉皇冠，以头发遮住脸，任凭你们这些贼分裂我的尸体，不要伤害一个百姓。”

皇帝为什么也成了冤大头？

其实这是由这种政治游戏的封闭性决定的，即政治只在代理人之间玩，而把委托人放在一边。作为“天下主人”的皇帝与官僚之间的关系是一种主人与他的“管家”之间的关系：皇帝必须倚靠官僚才能维护天下，官僚由于不是“天下”的主人，爱民与爱天下并不符合他们的基本利益。因此“欺民”与“欺君”就不是偶然而是必然的了。

二、“玩政治”。

《硬球：政治是这样玩的》讲述了几个这样的故事：

（一）

1974年第一次当选国会众议员的新泽西州的威廉.休斯在自己的家乡萨勒姆县发起组织了“城镇会议”。

会上，休斯这位自视甚高的众议员有些踌躇满志地说“我是你们联邦一级的代表，我不关心你们的路面是不是平整。我不负责收拾你们的垃圾。”

后来，提问的时候坐在前排的一位妇女说道：“喂，有件事我想告诉你。他们应该周四下午来收垃圾，但他们从来没来过，狗都可以钻到垃圾里去了。”

议员回答道“你知道，夫人，我刚才说过了，我是联邦的立法委员，我管联邦的预算和全国性的问题。这件事你应该去找你们的镇长，或者你们当地的工程专员。”

这位妇女看着春风得意的新任议员，直视他的目光，不带任何讽刺意味地说道：“我不想一开始就找那些高层人物。”

克里思.马修斯评论说：“此刻发生的就是一个踌躇满志的年轻政治家进入“政治”的一个洗礼仪式。它揭示了“玩政治”的一个基本规则：不是你去告诉人们应该考虑什么。相反，是他们（通常所说的人民）告诉你应该考虑什么”。

克里思.马修斯其实说了“玩政治”的一个前提规则：政治游戏的老板是那些能决定候选人命运的选民。政治游戏是在普普通通的人民在场的前提下“玩”的，正是这些很平常的百姓才是给政客们“分黄油的人”，否则，他们永远分不到权力的“黄油”。

（二）

来自俄勒冈州的国会众议员艾尔.乌尔曼本是显赫的众议院筹款委员会主席，他是华盛顿政治场有影响的人物。可是，他却没有在自己的家乡大西北镇停留足够的时间，以和他的同乡聊聊，知道他们需要什么以及对自己的态度。

乌尔曼的共和党对手抓住了这一点向他发起了攻击。说他是因为他自己的家已经不在大西北镇了，所以他去年一年只到过这个地区6次。艾尔.乌尔曼却辩解说他去年回去过10次，再没有比这更糟糕的辩解了。

马修斯分析说：“在一个坐飞机旅行的时代，大多数议员每周都要回自己的选区一次，而艾尔.乌尔曼却说他一年才回去10次，他最后丢掉了自己的位置”。

艾尔.乌尔曼失败的故事其实说明，“玩政治”也有“潜规则”。

正式规则要求议员们代表自己的人民说话，但如何才能让人民认为自己在为他们说话，却需要对不成文的规则的娴熟把握，这些东西并没有写出来，但不遵守它，将不能“玩政治”。

资深的众议院议长蒂普.奥尼尔总结了玩这种规则的艺术：“有人来找你帮忙，虽然事情在你看来未免太异想天开了。但要记住对于对方来说，那件事却非常重要，否则他就不来找你了。”

三、“玩政治”与“玩弄政治”。

（一）潜规则。

如果对照“玩政治”和“玩弄政治”的潜规则，可以发现两种不同玩法的潜规则却有相同之处。对规则的把握要有“艺术”，因为它既不写在纸上，也没有谁能真正告诉你。所以仅有道义优势的官员在两种政治游戏中都可能被淘汰。

吴思提出的“淘汰清官原理”，可以理解为在“玩弄政治”游戏中主要是淘汰“清廉之官”。而在“玩政治”的游戏中可能主要淘汰的却是“不清醒之官”：即仅有清廉是不够的，你必须要学会如何去“说服”你的选民和如何应对你的政敌的挑战。

当然不是说政治就是不讲道德的。

《硬球：政治是这样玩的》的作者在《永远对原则问题表示赞同》这一章里告诉大家他其实不同意这样看。但正如马克斯.韦伯所看到的，政治家是一些和恶魔订立了契约的人，本来就是要用“脏手”去干一般人不愿做的“肮脏之事”（人类生活本来就存在的那些不雅之事，比如犯罪、贫穷、缺陷等）。马基雅维利干脆说：“狮子的凶猛和狐狸的狡猾就是政治家的德性。”

所以，政治这个行当是个最直接面对真实的现实的行当，并不是不需要道德的支持，而是在什么时候什么条件下的道德支持。

“玩政治”尽管也有“潜规则”（比如在该书中作者列举了很多：“与带你来的人共舞、说话是为了更好的沉默、记者就是敌人”），但它是在“正式规则”的控制下的规则。就是“潜规则”只是“正式规则”的润滑剂，或者是使得“正式规则”的交易成本最小化的实现工具。

因此，如果你只懂得“正式规则”，而不心仪“潜规则”，你可能不会被“正式规则”所发现，尽管你可能是在“正式规则”看来是个很有道义的人。当然这并不能说，心仪潜规则的人就是不道义之人，因为他们还必须服膺于正式规则。

与“玩政治”游戏比较，潜规则在“玩弄政治”游戏中，却起决定作用，尽管也有正式规则，但它更多是被潜规则所左右、所玩弄。这时的从政之术更多是如何把玩规则服务于潜规则。用吴思的话说，就是如何用好“合法伤害权”为己谋利。

（二）正式规则。

“玩政治”由于正式规则起决定作用，因此可以说这种政治游戏“在法治之下”，可以用法治来规范这些政治游戏的玩家，而且同时也“保护”了这些政治游戏的玩家，使得政治游戏成功与失败的“代价”都不太大。尽管这种政治游戏也并不是谁都能胜出，假如你不会“玩”的话。

但在“玩弄政治”的游戏中，由于正式规则只是潜规则的一件迷彩服和挡箭牌，不但不能规范那些政治游戏的玩家，反而由于正式规则的扭曲使得正式规则成为政治玩家手握的“利器”来伤害人们。

四、小结。

“玩弄政治”游戏只能用带来非常态的巨大社会动荡的革命方式来进行矫正，而不可能用类似“预期反应”规则式的日常性和制度化的手段去矫正政治游戏中的犯规行为。

所以说“玩弄政治”游戏是祸国殃民。因为它必然带来的革命，既伤了国家的“元气”，也破坏了老百姓的小日子。

革命总是产生于一个封闭的政治系统不能再维持的时候。为什么要用革命的方式来矫正“玩弄政治”的犯规行为？

主要是因为这种政治游戏是自我封闭的，不可能进行自我的更新，它不可能让一个开放的系统取代自己，否则，它就不是自己了。

“玩政治”之所以是不同的另一种政治游戏，就是这种政治游戏系统是开放的，并不只有官僚集团在玩，人民或百姓也是这个政治游戏的玩家。当然，人民或百姓更多的时候是“幕后”的，他们更象一只“会叫的狗”。当政治游戏出问题了，他们就不会沉默了。

由于系统是开放的，所以“玩政治”的玩家确实是很累的。因为他们要“应付”的实在太多，而且对象又不确定。与此相比，在“玩弄政治”的官场做官就比较“轻松”，因为它只同自己的内部人玩。

但是，福兮祸之所倚，轻松的同时却是不安全的，它有着许多非系统性风险：皇帝的满门抄斩、政敌的陷害、人民的革“命”。反之，“玩政治”累则累矣，却有系统的保护，“玩政治”就是一个很累却很安全的有成就感的行当。

不敢说话bq168 bq168 bq168