中国模式为何不好推广
国际学术界（尤其是做发展研究的，包括发展经济学和发展社会学）在过去这些年里，常有一些学者提出“中国模式”的概念。所谓“中国模式”，当然主要是指从中国开放改革30年的经验总结出来的一种发展路径。但是，就是很难向世界推广中国模式。为什么？
一是发展过程中的公正问题。暂不提人权怎样，单讲发展中的公平正义问题就够了。二是生态环境的恶化。三是发展的行政成本问题。现在还不提更高的政治改革等方面的内容，这些要是再提上就更麻烦了。仅仅从这三个角度来讲，任何要向世界推广“中国模式”的学者，都绕不过这道门槛：它们所代表的社会成本是那么的巨大。
第一，全世界发展中国家里，有几个能像中国那样，这么多年来在“稳定压倒一切”的政策下，不让所有的相对弱势民众（在这样那样的事件中遭遇不公正对待的工人、农民、小商贩、业主、污染受害者、豆腐渣校舍倒塌的受害者、消费者，等等）有依法组成真正属于自己的工会、农会、协会等团体，进行集体谈判、讨回公道的常规渠道？
国际上几十年的社会科学研究都证实，如果劳工不能集体同雇主谈判，无法就其工作条件、工资福利等方面的要求讨价还价，就会处于一个异常脆弱、不堪一击的地位。当劳工和雇主间出现严重的力量不对称时，政府的作为就变得非常关键。
一般来讲，在大部分发展中国家，即使政府不主动帮劳方与雇方进行谈判，如果工人自己组织起来，找到途径（管工人的组织叫什么，工会也好，行会也好，或者同乡会也好）那些地方政府至少不能每次都去叫警察把工人抓起来，立刻强迫他们的组织解散。但在中国，这基本上是常规现象，地方政府马上就会叫来保安、警察、甚至武警采取行动，有时还会使用重度暴力。
从这个意义上讲，二三十年来，全世界有相当程度的市场经济的国家里，还没有哪个国家（没有市场化的国家不存在这些问题，如朝鲜）不允许自我组织的劳方和资方进行谈判。只有中国很特殊，会对这些全面管制到如此程度。有人提到一个实例，别人最初听到还以为是黑色幽默，后来才证实是真的，而且别的地方也常有：说是在大连，一家外资企业里的工人要求加点工资。经过谈判，外方老板基本上对工人的合理要求让步了，可是地方政府竟然叫来警察，把中方谈判代表抓了起来。无论从法律还是人道角度看，抓人都是荒唐的。因为工人不是用暴力、而是以和平的方式去交涉。
在中国模式的发展中，工人还不是最弱势的，对农民更不公正。农民失地得不到适当补偿。农村孩子考大学分数线比大城市的高。最苦最累的活大半是农民工做，而他们并不享有基本的公民权。“中国的城市欧洲化，农村非洲化，两极大分化”，描述的就是这种状况。
第二，中国高速发展的巨大生态代价。
这一点，从国际上独立的科学研究机构，以及联合国、世界银行、世界卫生组织等发表出来的指标都有证明。中国的环境问题之严重，在21世纪之前，大部分中国人还没有鲜明的对照机会。但2008年的北京奥运就强烈对比出来了：北京没搬家，北京周围的省市没搬家，中国北方的邻国也没搬家，但在奥运期间，北京的空气及整个环境是那么不同。这就说明，人为的环境破坏的程度，是何等严峻。
中国的生态恶化，其中最严重的是全国水资源被污染。
长期以来，中国官方媒体都讲，原因主要归于中国人均水资源奇缺。但曾有德国的工程师调查的数据表明，中国的水资源人均2220立方米，和德国的水平相当（2170立方米）。但所有去过德国的人都能看到，德国的环境多么好。而韩国的人均水资源比中国的少多了，只有1480立方米，但韩国的环境如何，大家都心中有数。所以，仅从人均水资源不充足来解释中国绝大部分河流被污染是说不通的。
中国模式中，高速发展的又一个巨大代价是生态的恶化，这是无法抹杀的事实。
第三，中国模式的巨额行政成本。
为了贯彻“GDP增长高于一切、稳定压倒一切”的发展政策，中国的各级行政系统常常是不计成本的。县领导定下一个大目标，往往就是“举县”去做。省市领导定下一个大目标，往往就是“举省举市”动员落实。国家级领导层定下一个大目标，那当然就是“举国”动员落实。只要一“举”，其它的统统让路，代价超常难以计算。
中国改革开放以来取得的发展成果，绝大多数发展中国家都很羡慕。但是对中国模式的分析一旦进入第二个层次，说清楚这些成果是以怎样的综合社会代价取得的，就不好推广了。
能向别的国家明白地说，“你要达到这种成果，一定要取消所有弱势群体组织起来，维护自己正当利益的权利”吗？
中国的无权农民工、黑窑奴工、煤矿事故、拖欠工资这些，是相关产业“高效益”的重要原因，能这么强行地干，但能向世界名正言顺地推荐吗？
能向那些来访的发展中国家人士开导说：要在短期内有中国城市里那么漂亮的马路、绿地、豪华建筑，要开展有效的造新城运动，一定要敢于强制征地，对农民耕地被剥夺引发的社会矛盾和暴力冲突要无情地镇压？
推广一个模式不仅要讲其效果，更关键的是要讲是通过什么样的机制、方法产出这样的效果的，不然别人无法操作。这就是欲推广“中国模式”的悖论：仅仅看效果，确实非常显著，但一讲成本，就吓死人了。
北京奥运会对“中国模式”的惊人效果和惊人代价，做了绝妙的展示。全世界哪个国家能把奥运办到这样宏大的规模？但不能忘了宏大后面的代价：中国正式公布的花费是448亿美元，这已经是雅典2004奥运会的4倍，是悉尼2000奥运会的5倍多，而这个天文数字并不包括“举国动员、党政军工青妇、各行各业都让路”的成本。比如，仅仅为了奥运开幕式上的鼓手队，就专门征招了一次兵，两年里全职操练。全世界愿意花这么大代价办奥运的政府不少，但钱不够。全世界有财力这么办奥运的国家很多，但不愿意，因为他们认为还有更值得花钱的领域。
所以，目击了宏大北京奥运会的伦敦市市长说，2012年他们的奥运会预算在93亿英镑（174亿美元）以内，因为民主和法治不允许办奥运不计成本，尽管英国的经济实力并不弱：2007年它的GDP总值2.730万亿美元，是中国的83.2%。人均GDP是45300美元，是中国的18.4倍。
回顾和反思中国改革开放以来走过的路，既不能否认它的巨大成果，也不能抵赖产生这些成果的巨大代价，只有把这两个“巨大”都实事求是地讲出来，才可能在中国下一阶段的发展中，创建良好的制度和政策。以不太长的时间，将前述的三大成本持续的降下来。若是，才会使中国的发展不但成为可持续的，也是人道的。到了那个时候，就可以名正言顺地向世界推广“中国模式”了。
