发新话题
打印

遭踩头商户发道歉信,如此强大的“公关”?

遭踩头商户发道歉信,如此强大的“公关”?


转载



   就在端午假期到来,延安城管临时工跳踩商户头部事件逐渐告一段落之际,一篇名为“致广大关心‘延安5·31事件’网友的一封信”的网帖,再度引发激烈争议。作者以被踩头者刘国峰的口吻,称“我也有一定责任”,希望“不要因为这样一个特殊事件否定延安革命圣地的形象”,让网友读罢摸不着头脑。对此,刘国峰承认公开信是受他委托向社会发布的,但他未回应“被公关”的质疑。(腾讯网)

   一桩城管打人事件本来看似已经有了一个结果,打人者被刑拘,单位领导出面向受害人赔礼道歉。可突然又发生了戏剧性的一幕,被踩头商户发表公开信,承认自己也有一定责任。一下子让人又有些摸不着头脑。从现在的情形来看,到底是谁的错,谁才是这桩事件的罪魁祸首,一下子又变得扑朔迷离。如果被打者承认自己有错误,那么说城管的执法就是对的。既然是对的,为何城管队员被刑拘,城管领导又亲自鞠躬道歉?如果说被打者的这封公开信不是自己的真实意愿表达,那么又是谁在背后导演这一幕?

   公众之所以多余被打者这封公开信产生质疑,无非是因为这封信出现的时机和信的内容。因为城管打人事件,延安城管的各种违规行为被翻了个遍,超标建设30层高的办公楼,局长乘坐40多万的汽车。延安城管被推到了风口浪尖,大有被风浪掀翻的危险。就在这时,这封公开信被抛了出来。此信的目的无疑是显而易见的,由受害者来发表“言辞诚恳”的道歉,主动承认错误,把城管的责任降到最低。从信的内容来看,其一、城管打我是有一定道理的;其二、城管局的善后我是满意的;其三、延安的形象才是最重要的,充满了官腔,很难想象是出自于一个被打的普通群众。这封信真的是受害人写的,还是有人替他所写?如果这封信真实是受害人的真实意愿,那么说明此人有着怎样高的素质,能够为国家为大局着想,是个无比高尚之人。此等高尚之人,却为何会在当初犯下违规占道经营和冲动袭击城管队员之错误呢?这不是自相矛盾吗?

   一封公开信,让事件变得更加扑朔迷离,从中也显露出了我们的某些政府部门处理危机事件的方法。在这次城管暴力事件中,延安政府的危机处理显然是不合格的。当问题发生之后,和许多地方的政府部门一样拒不承认自身错误,拿出临时工的万能挡箭牌,在事情发生六七天之后,领导才出门道歉。如今炮制出一封公开信,手法更是低劣,让人不齿。

   可能我们无法想象到这封公开信发布的内幕,面对这封公开信,只要有点脑子的人都能知道其真实性有多大。我们不会去谴责受害人违心的发布此信,我们能够理解他可能受到的压力,亦或者为了一个安静在得到某些补偿后而为之。我们不齿的当政府遭遇危机和质疑的时候,如此的“公关”手段。这样的公关不仅对挽回政府形象有丝毫的帮助,反而会让公众产生更多的反感。对于政府部门来说,最好的公关应该是文明执法,出现问题用真诚负责的态度解决,这才是根本之道。

bq112 政府还有形象?
dddddddddddddddddddddddd
dddddddddddddddddddddddd
丑人多作怪
bq140
   可能我们无法想象到这封公开信发布的内幕,面对这封公开信,只要有点脑子的人都能知道其真实性有多大。我们不会去谴责受害人违心的发布此信,我们能够理解他可能受到的压力,亦或者为了一个安静在得到某些补偿后而为之。我们不齿的当政府遭遇危机和质疑的时候,如此的“公关”手段。这样的公关不仅对挽回政府形象有丝毫的帮助,反而会让公众产生更多的反感。对于政府部门来说,最好的公关应该是文明执法,出现问题用真诚负责的态度解决,这才是根本之道。
引用:
原帖由 Guest from 150.48.48.x 于 2013-6-14 14:56 发表

转载

55157

   就在端午假期到来,延安城管临时工跳踩商户头部事件逐渐告一段落之际,一篇名为“致广大关心‘延安5·31事件’网友的一封信”的网帖,再度引发激烈争议。作者以被踩头者刘国峰的口吻,称“ ...
请拿自己的地方自己的部门看看,都用些什么人,他们当官做老爷,还能会有合格的方式应对危机吗?
发新话题
查看积分策略说明

快速回复主题

选项

[完成后可按 Ctrl+Enter 发布]  预览帖子  恢复数据  清空内容