虫虫狙击手

一、示威集会和“占中”。

下图可以看到，集会游行的人数是非常多的，整个街道和马路都“塞”得满满的。至于这算不算是“极少数的一小撮”，那就见仁见智了。

而在部分媒体报道里，集会示威和“占中”的人被混为一谈，其实这两个群体是有区别的。下图是“占中”的现场图片。

从下图可以看到，虽然街道上人数很多，但其中霸占街道和马路，打标语抗议的人群只是一部分，更多的人则是在他们附近围观和拍照，凑热闹。

另一方面来看，“占中”与“反占中”的群体都有游行示威，但如果仔细分析就可以看出：两者的区别的只是表达诉求的方式。

也就是说：“反占中”的群体只是反对“占中”群体用要挟社会的方式表达诉求，但并不反对“抗议2017年行政首长普选是小圈子内定选举”的诉求。这是一个很重要却被许多人忽略的事实。

所以，抗议2017年行政首长普选是小圈子内定选举的人其实是非常多的，但是赞成或用实际行动“占中”来表达诉求的人对比起来就显得少很多。

而部分媒体报道有意或无意地混淆两者的区别：要么用“占中”人数之少显示集会游行不得民心，要么相反，用集会游行得人数之多来显示“占中”得到多数人的支持。

此外，在示威游行和“占中”堵路中并没有发生大规模的骚乱和破坏（小冲突有），没有其他地方常见的扔燃烧瓶和纵火破坏等的暴力行为，这显示了民众的素质较高。

二、“占中”的合理和合法性。

如果2017年行政首长普选不是“小圈子内定选举”，那么“占中”肯定就没有合法和合理性了。如果是“小圈子内定选举”，就能“占中”吗？

“占中”群体和人士声称是和平和自愿，没有逼迫威胁，代表普通民众的意愿。这个说法非常幼稚可笑，为什么？

（一）和平和自愿。

这倒不假。虽然有几次和警察的小的冲突，但相比较其他地方的同类活动已经算是没有什么暴力活动了。

（二）代表普通民众的意愿。

有任何公开平等的程序证明了“占中”群体和人士能代表普通民众的意愿？没有，这是典型的自言自语，同前苏联和东欧时期的执政党声称代表人民却从没进行过公开公正的选举一样可笑。

（三）没有逼迫威胁。

从表面上看，确实没有出现暴力胁迫人们参与的情况。但“占中”会导致交通阻塞，治安混乱等得不利因素影响当地的金融和服务业，并且时间越长影响越明显。只有“占中”群体的诉求得到满足才会撤离，因此生计受影响的民众如果想结束“占中”只有参与以求早日达到目的，而不管本身是否愿意（或有否其他选择）。

不理会当事人的意愿（或有否其他选择），无论用的是什么手段，都是逼迫威胁。举个例子：A被B打了，但A并没有走正规途径去法院起诉B，反而对C说：“你去打A，不去的话我就不让你经营的小店经营下去。”

所以，“占中”的实质就是要挟公共利益，不理会民众的意愿（或有否其他选择）以迫使社会同意以达到目的。这既不合法，也不合理。

三、学生。

纵观历史，历次的大型示威活动学生都是不可缺少的一个群体。为什么？

首先，学校的课程里有不少宣扬高尚正义的课程内容，同时学生的社会的经历相对成年人显得不足，容易引起个人英雄主义信念的膨胀：认为自己可以开创历史，扭转乾坤。这种信心适当的话是好事，可以称为“雄心壮志”，但如果过度的话就成了“自大自负”。

其次，由于学生的经济压力相对较轻，没有沉重的生活负担，不需要像成年人一样上班工作养家糊口，所以参与活动的时间最多，能坚持的时间也最长久。

还有，社会一般的认识是：学生的思想相对不成熟和经历的局限，所以即使犯错，处罚也不太严重。因此学生的顾虑不太多，考虑也不太周到。

当然，学生参与政治运动也是有好有坏。

适度的参与，一是加强了学生主动负责的精神。二是激发了学生对社会的关注。三是丰富了学生团体生活的经验。四是培养了学生作文演说的能力。五是提高了学生追求知识的欲望。

但过度了就会产生以下的危害：一、有人自己不出面却躲在人群中呐喊，助长了依赖群众的懦夫心理。二、时间一长会养成逃课的习惯。三、可能养成盲目从众的行为模式。四、单凭一腔热血，感性压倒理性，不易妥协最后导致运动走向“鱼死网破”的悲剧结局。

可惜的是：由于经历所限，历史上的群众运动中参与的学生大多走向极端的方向，不妥协导致鱼死网破，并没有对运动本身产生什么好结果。

[ 本帖最后由 虫虫狙击手 于 2014-10-22 09:19 编辑 ]

这篇文章倒是比较客观

翻墙推特真相帝

极少数的一小撮这个结论即便ccav都没有提过，栽赃给中共能加分？另外，即便全体港人都示威港独又如何？新疆暴力分子也不是极少数一撮，照样有普遍的民间支持，难道就让步？
现场挥舞的港英狮子旗，如果只是提普选要求，那么就是当大家傻瓜

晨光

要真相，要真相！要想知道真相，比较难，比较难！
这些帖子，虽然不能让我们完全客观的了解事实真相，但毕竟能了解一点点，管中窥豹也总比一无所知好。

阿尔萨斯

让他们普选估计会选个学生会主席出来当特首，

虫虫狙击手

引用:

原帖由 Guest from 150.16.21.x 于 2014-10-22 09:57 发表
这篇文章倒是比较客观

我的帖有哪些是主观猜测没有依据的，请指出来。谢谢

虫虫狙击手

引用:

原帖由 翻墙推特真相帝 于 2014-10-22 10:04 发表
极少数的一小撮这个结论即便ccav都没有提过，栽赃给中共能加分？另外，即便全体港人都示威港独又如何？新疆暴力分子也不是极少数一撮，照样有普遍的民间支持，难道就让步？
现场挥舞的港英狮子旗，如果只是提普选要 ...

“极少数的一小撮”主贴里有说是谁提及的吗？没有。没有的话，那栽赃给谁？逻辑混乱，建议再学学小学语文基础。

示威游行抗议的时选举不公，不是香港独立。看清主贴再说，否则就是理解能力问题了。

如果示威游行的主题是独立，那么肯定是满场的港英狮子旗，请问游行现场挥舞的港英狮子旗有多少人？我看过的图只能偶尔看到一两个人，而且再看看宣扬港独的组织有多少人，就知道他们的支持度究竟有多少？低得要死，几次区议会及立法会选举会没人选上（这些选举就是真正的全民投票了）？

[ 本帖最后由 虫虫狙击手 于 2014-10-22 13:58 编辑 ]

虫虫狙击手

引用:

原帖由 晨光 于 2014-10-22 10:31 发表
要真相，要真相！要想知道真相，比较难，比较难！
这些帖子，虽然不能让我们完全客观的了解事实真相，但毕竟能了解一点点，管中窥豹也总比一无所知好。

大哥，我的资料就只有这些了。其他的大神也补充点，众人拾柴火焰高嘛。凭啥就我白劳动[42]

引用:

原帖由 虫虫狙击手 于 2014-10-22 13:16 发表


我的帖有哪些是主观猜测没有依据的，请指出来。谢谢

这不就是你的贴么，你指的是哪篇，给链接。

班长

据香港电台确实地说是10多万人，肯定不到20万人。[10]

虫虫狙击手

引用:

原帖由 Guest from 150.16.21.x 于 2014-10-22 14:41 发表



这不就是你的贴么，你指的是哪篇，给链接。

是我的贴。哪些有问题的地方，请指出来。

引用:

原帖由 虫虫狙击手 于 2014-10-22 13:27 发表


“极少数的一小撮”主贴里有说是谁提及的吗？没有。没有的话，那栽赃给谁？逻辑混乱，建议再学学小学语文基础。

示威游行抗议的时选举不公，不是香港独立。看清主贴再说，否则就是理解能力问题了。

如果示 ...

“极少数的一小撮”既然打了引号，自然就是引用，这里虽然没有明指，也是在暗指大陆的传媒。
一些外媒和党媒斗了那么久的嘴，成天指桑骂槐，谁看了都明白，你还装着一副无辜的样子：“人家可没说是谁啊”，哄谁呢？
示威游行抗议的确实是选举不公，可提出的要求却会导致香港独立，朱棣造反还打着勤王的招牌呢，如果看问题只看表面那就是阅历的问题了。

引用:

原帖由 虫虫狙击手 于 2014-10-22 14:52 发表



是我的贴。哪些有问题的地方，请指出来。

我说很客观啊，没说有问题啊……怎么指？

虫虫狙击手

引用:

原帖由 Guest from 150.16.21.x 于 2014-10-22 14:56 发表


我说很客观啊，没说有问题啊……怎么指？

不好意思，看错贴了。。。见谅[68]

虫虫狙击手

引用:

原帖由 Guest from 150.16.21.x 于 2014-10-22 14:54 发表



“极少数的一小撮”既然打了引号，自然就是引用，这里虽然没有明指，也是在暗指大陆的传媒。
一些外媒和党媒斗了那么久的嘴，成天指桑骂槐，谁看了都明白，你还装着一副无辜的样子：“人家可没说是谁啊”，哄 ...

不用证据，无需标准，只要主观认为是就是。这不是讨论了，只是自言自语。你就继续沉浸在自己幻想世界里吧。

又哭错了坟头[32]

要真相，要真相！要想知道真相

[5]

晨光

引用:

原帖由 虫虫狙击手 于 2014-10-22 13:29 发表


大哥，我的资料就只有这些了。其他的大神也补充点，众人拾柴火焰高嘛。凭啥就我白劳动[42]  

辛苦了，为你点赞！

[12] 给你点赞