1.jpg (14.79 KB)

2013-7-30 17:05

什么是文化，它是一个民族长期养成的习惯和精神财富！看看我们的习惯和精神吧，先拿小日本说起。

美国华裔作家张纯如因《南京暴行：被遗忘的大屠杀》一书获名，然随着南京大屠杀研究的深入，其困惑越来越深，最后竟以自杀结束生命。自杀前她与身边亲友说：“在访问南京大屠杀的时候，我发现不仅仅是日本人的问题，还有中国人的奴性，中国人有一种极其恶歹的心理，在世界民族中也罕见！从来没有一种人，因为不同的主子，可以作践自己的同类，到了极其残忍的地步，我原本想拿大刀砍向鬼子，可是发现需要砍的，还有自己的同胞。”何以要砍向自己的同胞，自己同胞的所作所为当砍。

扬州十日时，江南居民只要遇见一个满洲兵，“南人不论多寡，皆垂首匍伏，引颈受刀，无一敢逃者”。一个清兵，遇见近五十名青壮年，清兵横刀一呼：“蛮子来！蛮子来！”这些人便战战兢兢，无一敢动。此清兵便押着这些人青壮年赴屠场，其间无一人反抗，一人敢跑。至刑场后，清兵喝令：“跪！”呼啦啦全部跪倒，任其屠杀。

南京大屠杀时，如此情形再度上演。日本人抓住国军后，进行甄别，在押的上万人中潜有换了兵装的师长团长。日本人喝道：“谁是当官的？站出来！”顿时众手齐指那些师长团长们。但结局却无异，指人者与被指者统统一死。有人说南人文弱，故由着清兵造次，其实北人也扯淡，抗战时的山西农村，经常是一个鬼子撵着全村人团团转，让跪下就跪下，说趴下就趴下。

梁实秋《排队》一文中道：抗战以前，人们在车站购票不排队。但日本人占领北平前门火车站后，秩序从此改良许多。何以然？因为有个日本兵拿着鞭子，来回巡视，看有插队者，上去就是狠狠一鞭，那人便一声不响排在了队尾。为此，梁先生悲然诘问：“难道中国人真需要那一条鞭子才行么？”有人不解何以每至夷狄更姓，自发或被迫的汉奸便多如牛毛，正如失望是绝望的前提，奴性实则汉奸的基础，奴性越深，汉奸越多。 读史的周作人说过一话，意味深长：“积多年的思索经验，从学理说来人的前途显有光明，而从史事看来中国的前途还是黑暗未了。”读史令人心碎，少年读史，义愤填膺，成年读史，便有周作人话里的滋味了。

黑格尔一针见血：“中国历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已，任何进步都不可能从中产生。几千年的中国，其实是一个大赌场，恶棍们轮流坐庄，混蛋们换班执政，炮灰们总是做祭品，这才是中国历史的本来面目。事实上，中国任何一次革命都没能使这个历史改变。”鸦片战争前夕，中国GDP世界第一，却不堪一击。何以然？没有含金量历史的谈何文化？ 费正清认为，制度落后和官场腐败是中国失败的根本原因：“从康熙、雍正到乾隆，他们做了一件事，就是把中国的官僚体制变成了一个合法的、有组织的贪污集体。”当今社会此类诟病已然成顽疾，习总一班人等能改写这几百上千年的积症吗？ 国民性不堪至此，定是文化出了问题。平沙一望无烟火，惟见哀鸿自北飞，鲁迅致力于国民性批判，不可谓不痛。然大几十年过去了，现状可否改观？多数人持悲观态度。

作家刘震云接着道：“中国的国民性自鲁迅时代以来并没有发生大的变化，阿Q精神在今天仍然适用，阿Q的精神胜利法源于他对周边环境的恐惧感，而今天我们身边这种恐惧感仍未减少。不仅没有减少，相反，中国人现在除了恐惧，还缺乏对未来的远见，这是值得我们深思的国民性问题。”民族主义极易煽动，你可以借势利用之抵制日货，甚至可以砸毁日系车辆，然谁有能力改变这个民族的劣根性。 鲁迅说“中国是世界上国耻纪念最多的国家”。历史上，除夷狄对华夏的荼毒，多数时候是自己人戕害自己人，自己人屠戮自己人，其残忍程度绝不亚于外人，只是家丑不可外扬，史料中难免遮遮掩掩。

耶鲁大学华人经济学家陈志武曾言：“中国的钱美国可以用，非洲可以用，朝鲜可以用，政府可以用，官员可以用，富二代可以用，二奶可以用，唯独老百姓不能用。”对外要脸不要钱，对内要钱不要脸。时代真的仁慈了，大规模的肉体灭绝停止了，却将精力与用心全然转到了经济上的巧取豪夺、蚕食鲸吞。

1921年12月5日，张作霖在一次采访中道：“中国之坏，就是坏在官吏，办公事的人，只贪图私利。拿京奉铁路说，内中的弊病太多，说起来把人气死。外国人说中国穷，其实中国何尝穷，只不过钱都饱入官吏私囊。但这些当时成为中国强大的代表人——官吏。有几个真正文化人？或者说，有几个是靠文化富强的？别忘了，张大帅本人也属土匪之流。

民国十三年，孙中山在《三民主义》喟叹：“现在中国人的心理，对于本国银行都不信用，对于外国银行便非常信用。”在广东，“一般人民都情愿藏收外国纸币，不情愿收藏中国现银。”认为这是中了外国经济压迫的毒，先生将国人之智严重低估了。后生韩寒之言，每有睿智：“中国现阶段的主要矛盾，是人民群众日益增长的智商，和官员们不断下降的道德之间的矛盾。”官员是体制的代言人，民众与官员的矛盾，说白了是与体制的对立。孙和韩这类怨言，不恰恰证明中国文化属于弱势吗？

于是。“因为他们邪恶，我们才要正直；因为他们残忍，我们才要善良；因为他们阴险，我们才要光明；因为他们无耻，我们才要高尚。”文化这有气无力的呐喊能改变强者的地位吗？ 甘地是个理想主义者，试图以人格力量改变国民性，但毕竟不切实际，最终要以制度为之。李光耀对邓小平讲过：“新加坡人大多是福建人和广东人的后裔，祖先都不识字，很贫穷，而达官显宦、文人学士则全留守中原，因此没什么事是新加坡人做得到而中国做不到的，或没法子做得更好的。”他又补充道：“新加坡成功的关键，是英国人留下的法治制度，而不是什么儒家文化。”何乃儒家，释，道也在角落里默默无言。

回想中国几千年历史，真正被国际上承认的时期|必然是武力或财力最鼎盛之时，何曾因为文化？武力是政治集团的业务，财富是商业集团的业务，而文化则是武力和财富完成之后的附属品，当前提倡的文化产业，请注意，是文化产业，而不是文化！

美国不怕中国窃取了他们多少技术，因为技术是在不断改进、发展、发明的。美国最怕的是中国有一天学到了他们的《独立宣言》和《宪法》的文化精隨，因为这才是美国真正的价值所在。一旦中国考贝或借鉴了这些文化精隨，中国就会变得真正強大，有朝一日，超过美国。

作者直接说西方的制度和文化才是最好的就可以了，什么中国文化只是奴才狗屁，就该在这个世界消灭。

小嘉嘉

日本人说宋元崖山之战后无中国，因为自此中国人没了血性

pai pai pai pai

奉上踩下,人之常性.在DS里面,省局一落,整班领导班子就像苍蝇见到屎一样bq163

引用:

原帖由 Guest from 150.60.56.x 于 2013-7-30 17:27 发表
作者直接说西方的制度和文化才是最好的就可以了，什么中国文化只是奴才狗屁，就该在这个世界消灭。

不知道你从文章哪里得到的这个极端结论。虽然文章的语言组织有点乱，但基本的逻辑思路还是能让人看清楚的，那就是：西方的先进技术被偷了并不可怕，人家怕的是我们学会了“宪政法治，分权制衡”的这个现代文明制度。

“宪政法治，分权制衡”的这个现代文明制度，是在全世界的范围内经过和其他形形色色的制度长时间的优胜劣汰的竞争后胜出的，适者生存，值得我们学习。

中国的传统文化中有很多习俗是和这个现代文明制度冲突的，需要被修改甚至放弃，而不是固守旧习俗拒绝这个现代文明制度。这其实也是20世纪初中国的启蒙运动后提倡的，只是直至现在还没完成。

引用:

原帖由 Guest from 150.36.72.x 于 2013-7-31 09:17 发表


不知道你从文章哪里得到的这个极端结论。虽然文章的语言组织有点乱，但基本的逻辑思路还是能让人看清楚的，那就是：西方的先进技术被偷了并不可怕，人家怕的是我们学会了“宪政法治，分权制衡”的这个现代文明制 ...

bq114 楼上正解！看文章就应该这样看，不应该断章取义，中国传统思想并不是一无所用，但太过于强调服从“人治”，这必然会产生奴性，所以推行“宪政法治”肯定是适合中国未来发展的。本文的中心思想是“少点奴性、完善制度”，这是中华民族的唯一出路。个人感觉这篇文章还是不错的。

一针见血,丑耻的中国人.

bq155 bq155 bq155 bq155 bq155 bq155 对！中华民族就要多点自豪！多点自信！

中国文化真是奴才狗屁,人之常性.在DS里面也是一样,一D司机奉上踩下就像苍蝇见到屎一样，饭堂分饭菜的人也一样。